Приговор № 1-284/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре– Аткуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Мунатова Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника– Кима Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, со средним общим образованием, в браке не состоящей, гражданки РФ, невоеннообязанной, работающей у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружившей под барной стойкой банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, достоверно знающей ПИН-код указанной карты, возник преступный умысел, направленной на тайное хищение указанной банковской карты с целью последующего тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета указанной карты.

После чего ФИО1, находясь в том же месте в тоже время, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, забрав себе из-под барной стойки, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, не останавливаясь на достигнутом, около 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, вставила в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, ввела ПИН-код и произвела операцию по снятию наличных денежных средств с данного банковского счета в сумме 3850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитила их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» № в сумме 3850 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 61-63) и обвиняемой (л.д. 77-78), при проверке показаний на месте (66-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она помогала подруге обслуживать клиентов в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ в бар зашел ранее неизвестный ФИО2 в сильном алкогольном опьянении, приобрел пиво за 50 рублей, передал банковскую карту, продиктовал ее ПИН-код, попросил его рассчитать, что она и сделала. Возвратив мужчине его банковскую карту и чек, она отвернулась, в этот момент он ушел, оставив на барной стойке банковскую карту. Через некоторое время она решила похитить денежные средства с данной карты, пошла в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес> где около 03 часов 30 минут ввела ПИН-код и сняла с карты 3850 рублей, выбросила ее, вернулась в бар и продолжила работать. Через час зашел Потерпевший №1, спрашивал свою банковскую карту, но она не призналась в совершении кражи, только из похищенных денежных средств заняла потерпевшему 1000 рублей на проезд до Барнаула, остальные деньги потратила на свои нужды.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) ФИО1 изложила аналогичные обстоятельства совершения преступления.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 25-26, 27-28) ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, пришел в бар <данные изъяты> заказал кружку пива за 50 рублей, девушка продавец помогла ему рассчитаться его банковской картой. По СМС, которое он прочитал утром, оплата в размере 50 рублей прошла успешно, на счету карты осталось 3876 рублей 15 копеек. После он ушел в бар <данные изъяты> где уснул. Проснувшись, обнаружил, что со счета его карты были кем-то сняты денежные средства в размере 3850 рублей. Он в двух барах искал свою карту, но безуспешно, занял на дорогу в баре <данные изъяты> у Екатерины 1000 рублей, заблокировал карту и сообщил в полицию. В этот же день позвонила девушка, представилась ФИО1, призналась в совершении кражи. В настоящее время подсудимая полностью ему возместила ущерб, принесла извинения, он не имеет к ней претензий, примирение между ними состоялось.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре <данные изъяты> в ночное время ей помогала обслуживать клиентов ФИО1 С 02 часов до 03-30 часов она уходила с работы, после ее возвращения Екатерина куда-то уходила из бара в 03-30 часов. Утром неизвестный парень спрашивал свою банковскую карту, с которой у него пропали денежные средства. Последняя оплата по карте была в их баре в размере 50 рублей. На следующей день от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитила данные денежные средства с данной карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он в составе следственно-оперативной группы по расследованию заявления о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 изымал ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с банкомата №, где была зафиксирована операция хищения денежных средств.

Согласно протоколу выемки (л.д. 35-37) у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате №, расположенного по адресу: <адрес>, который осмотрен (л.д. 38-42), признан вещественным доказательством по делу (л.д. 43). На диске зафиксировано время ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 подошла к банкомату и сняла денежные средства.

Из выписки ПАО «Сбербанк России» по счету № карты № Потерпевший №1 (л.д. 45-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 оплата в размере 50 рублей -<данные изъяты>, в 23:22 снятие наличных банкомат № в размере 3850 рублей, которая осмотрена (л.д. 50-53), признана вещественным доказательством по делу (л.д. 54).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10, 11-15) осмотрены помещения бара <данные изъяты> по <адрес>, киоска банкомата «ПАО Сбербанк России» по <адрес>, где было совершено преступление.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, после чего через банкомат произвела снятие наличных денежных средств в размере 3850 рублей с банковского счета потерпевшего, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе состояние ее здоровья и членов ее семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила оконченное умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ранее не судимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности ФИО1, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, совокупность других смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которые указывают на меньшую степень его общественной опасности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, работающей, характеризующейся исключительно положительно, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ущерб в результате совершенного преступления ФИО1 добровольно в полном объеме до направления дела в суд возмещен потерпевшему Потерпевший №1, стороны примирились.

В соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности ФИО1, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, предпринятые подсудимой меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о примирении сторон, суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Киму Р.И. в размере 3850 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, а также в размере 770 рублей за защиту интересов подсудимой в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 4620 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для ее освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (Восьми тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4620 рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск – хранить при уголовном деле,

- ответ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам потерпевшего – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова