Решение № 12-299/2025 5-0277/64/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-299/2025

№ 12-299/2025

№ 5-0277/64/2025

УИД 56MS0070-01-2025-001427-44


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

02 июля 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 30 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 30 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 (далее по тексту – Волго-Камское ТУ Росрыболовства) обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в данном случае необходимо применить конфискацию запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона, обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 695 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

Пунктом 47 Правил установлены запреты при осуществлении любительского рыболовства гражданам, в том числе применение колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, пневматического оружия, огнестрельного оружия, орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова), а также нахождение на водоемах и территориях, примыкающих к береговой линии, на удалении менее 500 м с запрещенными сетными орудиями добычи (вылова).

В соответствии с п. 48 Правил при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2025 г. в 19 час. 00 мин. <адрес> ФИО2, находясь на правом берегу реки Урал в нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, производил добычу водных биологических ресурсов запрещенными объячеивающими орудиями лова (паук яч. 30 мм 1,30 м * 1,30 м 1 шт).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 06 апреля 2025 г. в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2025 г. (л.д. 5-6); сообщением об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом изъятия от 06 апреля 2025 г. (л.д. 8-9); квитанцией № 219 от 07 апреля 2025 г. о приеме изъятых вещей и документов на хранение (л.д. 10) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей установлено, что ФИО2 в нарушение п. 47 Правил о рыболовстве находился на правом берегу реки Урал <адрес> с запрещенными орудиями лова, и сделан обоснованный вывод о квалификации его действий по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, принятое мировым судьей постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове), в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов.

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления и разрешении судьбы орудия лова, явившегося предметом правонарушения, судья никак не мотивировал свои выводы о неприменении конфискации предмета правонарушения, не учел обстоятельства вменяемого лицу правонарушения, имеющие значение для решения вопроса о возможности конфискации, либо решения об изъятии предметов правонарушения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено мировым судьей и подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, ФИО2 производил добычу водных биологических ресурсов принадлежащим ему, запрещенным объячеивающим орудием лова (паук яч. 30 мм 1,30 м * 1,30 м 1 шт) в нарушение п. 47 Правил.

Фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств о том, что рыболовство для ФИО2 является основным законным источником средств к существованию не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, а предмет правонарушения – конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 30 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить, орудие лова: паук яч. 30 мм 1,30 м * 1,30 м 1 шт – конфисковать.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

И.В. Буркина