Приговор № 1-195/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 20 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю., стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО3 потерпевшего ФИО рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, гражданина РФ, с <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО4, находясь на веранде <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО увидел лежащие на лавочке сотовые телефоны: «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., и «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных сотовых телефонов, реализуя который ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия для потерпевших не очевидны, взял и тайно похитил с лавочки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и принадлежащий ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО1 – в размере 25 000 рублей, ФИО – в размере 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 От потерпевших ФИО1 ФИО поступили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевших ФИО1 и ФИО противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее им имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный каждому из потерпевших ущерб, с учетом их имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (имущество потерпевшего ФИО1 состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств тому материалы уголовного дела не содержат, влияние такого состояния на поведение ФИО4 при совершении преступления достоверно не установлено. Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид. ФИО4, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д. №). В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное после освобождения из мест лишения свободы время, совершил аналогичное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимого, затруднив его последующую адаптацию в обществе, и находит возможным назначить подсудимому ФИО4 не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО4 отбывал лишение свободы. В силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 г. В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: - сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: <данные изъяты>, коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевших по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий М.С. Савкина Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Савкина Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |