Решение № 2-1323/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-1323/2019;)~М-1252/2019 М-1252/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1323/2019

дело № 2-90/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по исковому заявлению Байкальского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик ФИО1 24 сентября 2019 года на участке <данные изъяты> озера Байкал <данные изъяты>, используя рыболовную жаберную сеть, незаконно добыла рыбу вида «омуль» в количестве 21 экземпляра таксовой стоимостью 3640 руб. за одну особь, увеличившейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в связи с добычей в период нереста в 2 раза - 7280 руб. за одну особь, всего на общую сумму 152880 рублей. В результате указанных преступных действий ФИО1 государству причинен материальный ущерб в размере 152880 рублей, который ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 152880 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением, предусмотренным п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснила, что ответчик не оспаривает обстоятельства дела и сумму ущерба, не отрицает, что ущерб должен быть возмещен, вместе с тем просит суд в связи с состоянием здоровья ФИО1 и отсутствием у нее места работы снизить подлежащую взысканию сумму ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3

Третье лицо Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше неявившихся ответчика и третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с требованиями статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица обязаны возместить вред окружающей среде, причиненный вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в полном объеме.

Согласно статье 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 указанного Закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают понесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость 1 экземпляра рыбы омуль независимо от размера и веса составляет 3640 рублей. Дополнительно устанавливается, что при исчислении размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к утвержденным таксам учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно пункту 17.1.2 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года N 435, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в Северо-Байкальском рыбопромысловом районе озера Байкал - с 20 августа по 15 ноября.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Вступившим в законную силу приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05.12.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что 24 сентября 2019 года ФИО1 на участке Онокочанской губы озера Байкал, являющейся миграционным путем к месту нереста рыбы вида «омуль», расположенном <данные изъяты>, путем установки <данные изъяты>, умышленно, незаконно добыла рыбу вида «омуль» в количестве 21 экземпляра таксовой стоимостью 3640 руб. за одну особь, увеличившейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в связи с добычей в период нереста на 100 % до 7280 руб. за один экземпляр, всего на общую сумму 152880 рублей. В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной добыче 21 экземпляра нерестовой рыбы вида «омуль» государству причинен материальный ущерб в размере 152880 рублей.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Как следует из ответа Ангаро-Байкальского управления Росрыболовства ответчиком ФИО1 причиненный государству ущерб на общую сумму 152880 рублей не возмещен.

Поскольку указанным приговором подтвержден факт незаконной добычи (вылова) ответчиком рыбы - омуля в количестве 21 экземпляра, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ иной расчет ущерба не представлен.

Оснований для уменьшения суммы причиненного ущерба суд не усматривает. Кроме того, поскольку действия ответчика по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов носили умышленный характер, суд не вправе уменьшать размер возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу в силу ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4258 рублей возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 152880 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением, предусмотренным п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Денежная сумма подлежит зачислению получателю платежа: УФК по Республике Бурятия (Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН: <***>, БИК: 048142001, КПК: 032601001, ОКТМО: 81701000, р/с: <***>, КБК: 07611635030056000140. Банк получателя: Отделение - НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ. Наименование платежа: «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2020 года.

Судья: А.И. Болдонов