Решение № 12-122/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-122/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 07 июля 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, при участии защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Дрягиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 (далее ООО «РН-Юганскнефтегаз») на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (далее Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

ООО «РН-Юганскнефтегаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и почтовый адрес: 628309, РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выразившееся в размещении ДД.ММ.ГГГГ отходов бурения (бурового шлама) свыше 11 месяцев на шламовом амбаре кустовой площадки № <адрес>, не внесённого в государственный реестр объектов размещения отходов, чем нарушило пункты 6, 7 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункт 1 статьи 34, пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник привлечённого юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, доводы обосновывая отсутствием состава административного правонарушения, поскольку шламовый амбар кустовой площадки не является специализированным объектом размещения отходов, а является неотъемлемой частью кустовой площадки и используется для временного накопления буровых отходов при строительстве скважины на срок не более, чем 11 месяцев, в целях дальнейшей утилизации отходов, в период бурения в теле шламового амбара подрядной организацией осуществлялась утилизация буровых отходов, просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить его в полном объёме, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дрягина О.Н. на доводах жалобы настояла, дополнив указанием о том, что о дате рассмотрении дела должностным лицом ООО «РН-Юганскнефтегаз» не были извещены.

Изучив приведённые в жалобе доводы, заслушав защитника привлечённого юридического лица, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Между тем сведений о надлежащим извещении ООО «РН-Юганскнефтегаз» материалы дела не содержат.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении № назначено на 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 305, которое им не подписано.

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлены определения о назначении времени и места рассмотрения 5 дел об административных правонарушениях №, №, №, №, №.

Определение направлено посредством электронной почты, при этом должностное лицо направило письмо №.

Сведения о получении определения в материалах дела отсутствуют, поскольку приложенные сведения об отправке Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора электронных писем с вложениями на электронную почту ООО «РН-Юганскнефтегаз» по адресу ooorn-ung@ung.rosneft.ru не позволяют сделать вывод о надлежащим извещении юридического лица на рассмотрение дела по существу, поскольку не позволяют достоверно установить, какие именно документы были направлены, по которому из пяти дел направлено определение, и получены ли эти документы адресатом, по какому именно делу назначено рассмотрение.

Ссылка в обжалуемом постановлении на входящий номер почтовой корреспонденции с датой получения ООО «РН-Юганскнефтегаз» определения о назначении времени и месте рассмотрения дела не является бесспорным доказательством надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствие данных о его извещении.

Отсутствие надлежащего извещения юридического лица, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Юганскнефтегаз» в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на основании определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии договоров на выполнение работ по утилизации отходов бурения от ДД.ММ.ГГГГ №Д, №Д, №Д, №Д, №Д, вместе с тем указанные договоры в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Принимая во внимание, что в связи с отменой обжалуемого постановления доводы жалобы заявителя в настоящем судебном заседании не рассматривались, приведённые заявителем в жалобе доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало