Приговор № 1-123/2025 1-699/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025 (1-699/2024)

УИД: 60RS0001-01-2024-009138-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликова В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием

государственного обвинителя - Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Фомичевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с **.** 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления № ** по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от **.**.2020, вступившего в законную силу **.**.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову не сдано, **.**.2022 подано заявление об утрате. Наказание в виде административного штрафа исполнено, административный штраф оплачен в полном объеме. Срок исполнения постановления в части лишения с **.**.2023. После окончания срока лишения права управления не истек 1 год, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на **.**.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2024 около 14.20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ф.» государственный регистрационный знак № **, принадлежащим С.О.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 **.**.2024 в период с 14.30 часов до 14.45 часов, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ф.» государственный регистрационный знак № **60, припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес>.

**.**.2024 около 14.45 часов у <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «Ф.» государственный регистрационный знак № **, был остановлен инспектором ДПС М.Р.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову у <адрес> ФИО1, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № **, составленного в 15.10 часов **.**.2024, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что последний согласился.

В 15.37 часов **.**.2024 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер № **. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,730 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «Ф.» государственный регистрационный знак № **, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, то есть менее пяти лет, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на специализированных медицинских учетах в Филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 124), медицинская помощь в условиях психиатрического стационара ему не оказывалась (л.д. 123), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 120-121), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало (л.д. 128).

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (л.д. 119), холост, семьей не обременен, проживает с матерью, официально не трудоустроен.

ФИО1 вину полностью признал, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание наряду с его состоянием здоровья и наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Им совершено посягающее на безопасность дорожного движения неосторожное деяние, отнесённое к преступлениям небольшой категории тяжести за которое, наряду с лишением свободы, предусмотрено и альтернативное наказание. Вместе с тем, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначение ему лишения свободы, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключается, так как подсудимый является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.

В целях предупреждения совершения им новых преступлений, посягающих на безопасность движения, к нему подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам, установленным ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая решение о применении данного вида основного и дополнительного наказания суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального положения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль, использованный при совершении преступления ФИО1, подсудимому не принадлежит (л.д. 87).

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией об общества, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Время содержания под стражей в период судебного разбирательства подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Фомичевой А.Ю. в ходе дознания, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению дознавателя, в размере 5190 рубля, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (тристапятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания назначенного дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области».

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.2025 включительно, из расчета в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Фомичевой А.Ю. в ходе дознания в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- автомобиль марки «Ф.» государственный регистрационный знак № **, изъятый в ходе выемки **.**.2024; ключ от автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.2024, находящиеся на хранении на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности С.О.

- свидетельство о регистрации № **, изъятое в ходе осмотра места происшествия от **.**.2024, хранящееся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности С.О.

- CD-диск с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля от **.**.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.