Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018 ~ М-989/2018 М-989/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1374/2018

№ 2-1374/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выделе доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе 1/2 доли в праве собственности ФИО6 на квартиру №№ дома <адрес> путем предоставления в собственность комнаты №№, площадью 12,2 кв.м, с 40/100 долями в праве собственности на места общего пользования, квартиры №<адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон – по 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который до настоящего времени в Росреестре не зарегистрирован. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 51, 4 кв.м, в том числе жилой 27,3 кв.м. Ответчик съехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с законным представителем – матерью, его личных вещей в квартире нет. С момента совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязанности по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг, начисляемому ему как собственнику 1/2 доли квартиры не исполняет, а также не оплачивает налог государству за долю собственности. То есть доля в квартире является им брошенной. Так, долговые обязательства ответчика перед истцом за содержание и коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года составляют <данные изъяты> рублей. Сумма долга ответчика за налоги с ДД.ММ.ГГГГ. перед УФК МО составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим предлагается произвести выдел 1/2 доли в праве собственности ответчика, путем предоставления ему равноценного имущества в виде комнаты № № площадью 12,2 кв.м, с 40/100 долями в праве собственности на места общего пользования, в другой квартире по адресу: <адрес>. Поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между участниками долевой собственности не достигнуто, истец просит произвести выдел доли из общего имущества в судебном порядке.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание дважды не явились, не известив суд о причинах неявки, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ФИО6 – по доверенности ФИО4 возражал в оставлении иска без рассмотрения и в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, в отсутствии не явившихся истца и его представителя, извещенных судом и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания, возражал против удовлетворения иска, поскольку он не обоснован. Выдел доли квартиры в натуре, а также мест общего пользования не возможен по закону. Ответчик не отказывался от своего права собственности. Доводы истца об имеющей задолженности ответчика за жилое помещение документально не подтверждены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что спорным является жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общей площадью 51, 4 кв.м, в том числе жилой 27,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО5 (истца по делу) и ФИО6 (ответчика по делу) – по 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за р№.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату (ст. 41, 42 ЖК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить лишь порядок пользования квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно справке ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, площадью 51,4 кв. м, находящуюся в долевой собственности ФИО5 и ФИО6. Данная квартира коммунальной не является, вследствие чего в данном случае в качестве самостоятельного объекта может выступать лишь квартира в целом как неделимый объект, а не комнаты в ней.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт возможности выдела доли в натуре в спорном жилом помещении, отсутствие существенного интереса ответчика к спорному жилому помещению, а также не доказано наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Напротив, сторона ответчика не оспаривала, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Кроме того, истцом не доказан факт равноценности предлагаемой им для предоставления ответчику имущества в виде комнаты в другой квартире – комнаты №№, площадью 12,2 кв.м, с 40/100 долями в праве собственности на места общего пользования, квартиры №№ <адрес>.

Согласно представленной в суд выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную комнату, сособственниками которой также являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласие последних на выдел доли комнаты и передачи ее другому собственнику суду не представлен.

Иных требований в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о выделе доли жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года)

Председательствующий Е.В. Копина