Апелляционное определение № 33-3620/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Иванова Е.В. Дело № 33-3620/2026 (№ 2-160/2026)

Докладчик: Калашникова С.А. УИД 42RS0008-01-2025-003017-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Дуровой И.Н.,

судей: Калашниковой С.А., Орловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.01.2026

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» об оспаривании актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета задолженности по оплате потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Правый Берег» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Правый Берег» оказывает услуги по договору управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО1, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписанным между ООО «ФСК СтройСиб-42» (Застройщик) и ФИО3, ФИО1 (Участники долевого строительства).

Следовательно, потребителями жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО1

01.07.2024 комиссией представителей Управляющей компании установлено незаконное подключение к электрическим сетям до квартирного электросчетчика по вышеуказанному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

01.08.2024 в присутствии собственника ФИО3, участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, а также должностного лица управляющей компании повторно составлен акт № 002 о незаконном подключении № к прибору учета электроэнергии.

ООО УК «Правый Берег» осуществило перерасчет расхода электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Задолженность за самовольное подключение к электроэнергии за период с февраля по июль 2024 года составила 316 155,84 рублей. Управляющей компанией также начислена пеня в размере 36 811,63 рублей.

03.07.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о солидарном взыскании со ФИО3, ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Правый Берег» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по июль 2024 года в общем размере - 353 611, 46 рублей.

Определением от 03.09.2025 судебный приказ отменен.

ООО УК «Правый Берег» просил суд взыскать в пользу ООО УК «Правый Берег» со ФИО3, ФИО1 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по июль 2024 года в общем размере - 353 611, 46 руб., из которых: 316 799,83 рублей - основной долг; 36 811,63 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 11 340 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО УК «Правый Берег» об оспаривании актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета задолженности по оплате потребления электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что Акты от 01.07.2024 и 01.08.2024 составлены с нарушением законного порядка, изложенного в п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Акт от 01.07.2024 содержит следующие нарушения: ФИО3 не был уведомлен о составлении данного акта, не присутствовал при составлении данного акта, факт несанкционированного вмешательства не зафиксирован на фото- и видеооборудовании, с актом ФИО3 не знакомили, не направляли, не указан способ выявленного нарушения, отсутствует описание приборов учета на момент составления акта.

В акте должны содержаться номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В теле акта указан кабель марки ВВГ 3*16, однако акт не содержит описания методики, по которой была установлена марка и сечение кабеля. Нет фотофиксации кабеля; нет фото- или видеофиксации, где и каким образом установлено подключение этого кабеля.

01.08.2024 работники ООО УК «Правый берег» совместно с сотрудником правоохранительных органов, провели осмотр квартиры №, о чем был составлен акт от 01.08.2024 № 002, в качестве основания указано: «в квартире осуществляется электрическое подключение к сетям жилого дома до квартирного электросчетчика».

Иные основания для констатации факта несанкционированного подключения в акте не приведены.

Акт содержит следующие нарушения: факт несанкционированного вмешательства не зафиксирован на видеооборудование либо с привлечением понятых, не указаны номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не содержит информации о способе выявления нарушения; отсутствуют объяснения лица, осуществляющего несанкционированное подключения относительно выявленного факта.

Акты о несанкционированном подключении должны содержать сведения, которые полностью доказывают обстоятельства, которыми абз. 8 п. 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучётного.

ФИО3 просил суд признать акты от 01.07.2024 и 01.08.2024 недействительными, признать незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании актов от 01.07.2024 и 01.08.2024 № 002 в сумме 353 611,46 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.01.2026 постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правый берег» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 353 611,46 рублей, из которых: 316 799,83 рублей - основной долг, 36 811,63 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» об оспаривании актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета задолженности по оплате потребления электрической энергии оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что актами истец зафиксировал факт незаконного подключения до прибора учета электроэнергии и поэтому доначисленная сумма является стоимостью выявленного объема безучётного потребления электроэнергии.

Управляющая компания не имеет права взыскивать стоимость выявленного объема безучётного потребления электроэнергии, поскольку поставляемая электроэнергия принадлежит гарантирующему поставщику, а не управляющей компании. А поскольку управляющая компания не является исполнителем услуги по поставке электроэнергии ответчику, следовательно, не вправе оформлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии и взыскивать плату за эту электроэнергию.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле гарантирующего поставщика – ООО «ЭСКК», как собственника поставляемой электроэнергии, что является грубым нарушением процессуальных норм. Суд не истребовал договор электроснабжения, заключенный между ООО «УК Правый берег» и ООО «ЭСКК», документы об оплате ООО «УК Правый берег» на счет генерального поставщика стоимости выявленного объема безучётного потребления электроэнергии.

В представленном истцом расчете применены неверные данные допустимый токовой нагрузки – 22 кВт, вводного кабеля, это привело к завышенному размеру взыскиваемой стоимости объема безучётного потребления электроэнергии в два раза, что нарушает права ответчика, а для истца влечет неосновательное обогащение.

Расчет объема несанкционированного потребления электрической энергии для физических лиц осуществляется в соответствии с п. 81 (11) Правил.

ООО «УК Правый берег» является ненадлежащим истцом.

Судом было принято подложное доказательство – акт от 01.08.2024, который является основанным документом, на основании которого истцом произведено доначисление стоимости электроэнергии в объеме безучётного потребления.

Суд не дал оценку поступившему заявлению ответчика о фальсификации доказательств, тем самым нарушил принципы законности, состязательности и равноправия сторон.

Суд необоснованно принял показания свидетеля истца – главного энергетика ФИО8, поскольку судом не были исследованы следующие факты: имел ли ФИО8 допуск для проведения работ в электрощитовой, удостоверение с группой по электробезопасности не ниже третьей до 1000 В, медицинский осмотр, инструктаж и наряд допуск; не запрошена должностная инструкция на главного энергетика, для установления факта, входит ли в его должностные обязанности составления актов о несанкционированном подключении. В материалах дела нет документов, подтверждающих право главного энергетика проводить замеры в электрощитовой и оформлять акты о выявлении несанкционированного подключения.

Кроме того, акт от 01.07.2024 и от 01.08.2024 ФИО1 не направлялся для ознакомления; с расчетом задолженности ФИО1 никто не ознакомил, о предъявляемой задолженности узнала только из личного кабинета.

Относительно доводов жалобы ООО УК «Правый берег» поданы возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 23.04.2026, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 и третье лицо ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 221-222 том 1).

Согласно поквартирной карточке, справке ООО УК «Правый берег», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 (л.д. 17, 18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК СтройСиб-42 и ООО УК «Правый Берег» заключен договор временного управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 13-15 том 1).

В связи с большим объемом расходов коммунального ресурса по электроэнергии в МКД по <адрес>, управляющей компанией осуществлен поквартирный обход указанного МКД.

Согласно акту от 01.07.2024 ООО УК «Правый берег», как управляющей организацией, в результате проведенного обследования общедомового имущества многоквартирного дома по <адрес>, выявлен факт несанкционированного подключения квартиры № к сетям жилого дома до квартирного электросчетчика, помимо прибора учета. Акт подписан главным энергетиком ФИО8, мастером участка ФИО9, электромонтером ФИО10 (л.д. 21 том 1).

23.07.2024 сотрудник ООО УК «Правый берег» ФИО11 обратилась с заявлением в отдел полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово о том, что по адресу: <адрес> осуществляется самовольное использование электричества в установке майнинга, который находится в каждой квартирах по вышеуказанным адресам (л.д. 60 том 1).

01.08.2024 работниками ООО УК «Правый берег», в присутствии старшей по дому, сотрудником правоохранительных органов составлен акт № 002 о том, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при котором было выявлено несанкционированное подключение электроэнергии до прибора учета, сечение кабеля 3х16 (л.д. 22).

Постановлением отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово от 17.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора Рудничного района города Кемерово от 27.02.2025 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 53-54, 109-110).

В связи с указанными действиями в отношении ФИО3, ФИО1, как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО УК «Правый берег» произведен расчет самовольного подключения к электроэнергии до ИПУ, согласно которому задолженность за период с февраля по июль 2024 года составляет 316 155,84 рублей (л.д. 20 том 1).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на долг ответчиков ФИО3, ФИО1 начислена пеня в сумме 36 811,63 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 16 том 1).

01.08.2024 ФИО3, ФИО1 направлено уведомление о доначислении платы за электроэнергию, услугу текущее содержание (л.д. 23-24 том 1).

ООО УК «Правый берег» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по июль 2024 года в размере 353 611,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.09.2025 судебный приказ от 03.07.2025 о взыскании вышеуказанной задолженности по электроэнергии отменен в связи с подачей возражений ФИО3 (л.д. 11 том 1).

Разрешая заявленные ООО УК «Правый берег» исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу ООО УК «Правый Берег» подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 316 799,83 руб., а также пени в размере 36 811,63 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несанкционированного потребления электроэнергии, минуя счетчик.

Разрешая встречные исковые требования, отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.07.2024 и 01.08.2024 и расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, исходил из того, что нарушений прав ответчика/истца при проведении проверки не допущено, оспариваемые акты соответствует п. 178 Основных положений, в них содержатся все необходимые данные, каких-либо существенных нарушений требований законодательных актов при его составлении не допущено, кроме того, акты подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии.

Также судом были распределены судебные расходы, со ФИО3, ФИО1 в пользу истца солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 руб.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с момента подключения потребителя к электрическим сетям между сторонами заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, потребление электроэнергии нельзя квалифицировать как бездоговорное.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами N 354 (п. 1 Правил).

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется жилищным законодательством как несанкционированное подключение, что следует из пунктов 18, 62, 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Последствием несанкционированного подключения является приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг, перерасчет или доначисление потребителю платы за коммунальную услугу в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК СтройСиб-42 и ООО УК «Правый Берег» заключен договор временного управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 13-15 том 1).

Согласно условиям данного договора, застройщик поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>

Договор вступает в силу и является заключенным с момента подписания его сторонами и действует до момента заключения договора управления многоквартирными домами между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей по оговору с момента подписания его сторонами.

Также со стороны истца в материалы дела представлены: расход потребленной электроэнергии, предъявленной ООО ЭСКК к оплате ООО УК Правый берег в разрезе 2023-2024 по адресу <адрес> (л.д. 167 том 1); показания индивидуальных/групповых приборов учета по лицевому счету № по <адрес> с декабря 2020 года по ноябрь 2025 года (л.д. 154-161 том 1), в том числе по электроснабжению, указаны показания и расход, сведения о наличии ИПУ, дата установки и поверки, модель ИПУ, сведения о том, как переданы показания; также представлены сведения о том, сколько электроэнергии потребляют многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ООО УК Правый берег, в том числе дом по <адрес>, и сведения о покупке и оплате ООО УК Правый берег электроэнергии у ПАО Кузбассэнергосбыт (л.д. 168-211 том 1).

Исполнителем, согласно пункту 2 Правил N 354, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

При таком положении, судом верно установлено, что ООО УК Правый Берег является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (у потребителя имеется лицевой счет, им осуществляется передача показаний с ИПУ и оплата электроэнергии), и поскольку ООО УК Правый Берег покупает электроэнергию у ресурсоснабжающей организации, у поставщика, оно является исполнителем услуги по энергоснабжению потребителей и вправе взимать за это плату с потребителей, а также вправе приостанавливать предоставление коммунальных услуг, производить перерасчет или доначисление потребителю платы за коммунальную услугу.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК Правый Берег является ненадлежащим истцом, что оно не имело права оформлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскивать стоимость выявленного объема безучётного потребления электроэнергии, а также о том, что суд должен был привлечь к участию в деле ООО «ЭСКК» и истребовать документы об оплате электроэнергии, судебной коллегией отклоняются.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что акты ООО УК «Правый Берег» от 01.07.2024 и от 01.08.2024 соответствуют требованиям законодательства и подтверждают факт нарушений со стороны собственников.

Согласно акту обследования ООО УК «Правый берег» от 01.07.2024, комиссия представителей управляющей организации в составе: главного энергетика ФИО8, мастера участка ФИО9, электромонтера ФИО10 составили акт о том, что в многоквартирном доме по <адрес> при визуальном осмотре установлено, что произведено незаконное подключение к электрическим сетям до квартирного электросчетчика. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 расчет неучтенной потребленной мощности производится по сечению подключенного кабеля. Кабель марки ВВГ 3х16, данный кабель рассчитан на мощность 22 кВт х час. (л.д. 21 том 1).

Согласно акту № 002 от 01.08.2024 в 12.10 ООО УК «Правый берег», комиссией в составе: инженера ФИО12, мастера участка ФИО13, на основании выполненного осмотра квартиры по <адрес>, в присутствии собственника квартиры ФИО3, дознавателя отдела полиции Рудничный ФИО14, было выявлено несанкционированное подключение электроэнергии до прибора учета, сечение 3х16. Подписан акт собственником ФИО3, дознавателем ФИО14 и начальником участка ФИО9 (л.д. 22 том 1).

По данному факту имеется отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции Рудничный УМВД России по г. Кемерово (л.д. 55-111 том 1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2024 с таблицей иллюстраций (л.д. 66-79 том 1), осмотр произведен по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3, осмотром установлено, что дверь в квартиру была открыта, в квартире две комнаты, в одной комнате два кресла и тумба, в другой, - два короба для оборудования майнинговой фермы, тумба, кресло-диван. В коридоре процессор. Короб, который расположен во второй комнате, подключен проводами к счетчику. Процессор и кабель изъяты. Подпись ФИО3 в протоколе имеется.

Согласно заключению эксперта № Э5/146 от 25.11.2024, с помощью исследуемого оборудования добывалась криптовалюта Bitcoin.

Как верно указано судом, ФИО3 ошибочно применяет к отношениям по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества Положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», регулирующие отношения между сетевой организацией, гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) и потребителем (абонентом).

Управляющая компания не является ни поставщиком, ни сбытовой компанией электроэнергии.

В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая компания действует на основании договора управления многоквартирным домом, по которому обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем электроснабжения (п. 5 ч. 1 ст. 36, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Выявленное незаконное (несанкционированное) подключение к внутридомовым электрическим сетям до индивидуального прибора учета является, прежде всего, нарушением правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, создающим угрозу его безопасности и целостности, а также приводящим к искажению данных об объемах потребления коммунального ресурса (электроэнергии) на содержание общего имущества.

Действия управляющей компании по обследованию общего имущества и фиксации таких нарушений основаны на ст. 162 ЖК РФ (обязанности по договору управления), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 (п. 10 обязывает управляющей компании обеспечивать работоспособность внутридомовых систем), правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ № 354.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 80 Правил N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В п. 61 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно п.п. 85(1) – 85(3) Правил N 354, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Акт от 01.07.2024 составлен ООО УК Правый берег как акт осмотра, он не послужил основанием для предъявления каких-либо требований к потребителю или основанием для доначисления платы за коммунальную услугу, фактически после составления данного акта со стороны ООО УК Правый берег была инициирована подача заявления в правоохранительные органы.

Акт от 01.08.2024 соответствует вышеизложенным требованиям Правил N 354, был вручен ФИО3, как потребителю, что им не оспаривалось.

Доводы как ФИО3, так и апелляционной жалобы о необходимости строгого соблюдения процедуры, предписанной п. 178 Постановления № 442, в данном случае не подлежат применению, поскольку, как было указано выше, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами N 354.

Представленные управляющей компанией акты соответствуют требованиям Правил № 354: акт от 01.07.2024 составлен комиссией из квалифицированных специалистов (главный энергетик, мастер участка, электромонтер), которые визуально зафиксировали факт незаконного подключения и технические характеристики использованного кабеля (марка, сечение, расчетная мощность); Акт № 002 от 01.08.2024 составлен в присутствии собственника ФИО3, с участием участкового уполномоченного полиции, что подтверждает надлежащее уведомление собственника о выявленном нарушении и степень его достоверности, указание в акте на «несанкционированное подключение до прибора учета» является конкретным описанием способа нарушения, акт был вручен ФИО3, что следует из его заявления о фальсификации (л.д. 144 том 1).

Что касается заявления о фальсификации.

Как указано ФИО3 и следует из копии акта, выданной ему управляющей компанией, в копии акта ФИО3 отсутствует фраза «фото материалы прилагаются».

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нерассмотренном заявлении о подложности доказательств, судебная коллегия учитывает, что статьей 186 ГПК РФ установлено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 159-О-О).

По смыслу статьи 186 ГПК РФ достоверность доказательства может быть проверена, в том числе, путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, отсутствие в Акте от 01.08.2024 фразы «фото материалы прилагаются» никоим образом не может свидетельствовать о его подложности, так как не влияет на его суть, соответственно, оснований считать Акт фальсифицированным судом обоснованно установлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом было принято подложное доказательство – акт от 01.08.2024, который является основанным документом, на основании которого истцом произведено доначисление стоимости электроэнергии в объеме безучётного потребления, судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в актах отражено неверное сечение кабеля – 3*16, вместо верного 3*10, что повлекло неверное указание передаваемой мощности – 22 кВт, и, соответственно, увеличение суммы задолженности, коллегией отклоняются в силу следующего.

Действительно, и в акте от 01.07.2024, и в акте от 01.08.2024 содержится указание на то, что несанкционированное подключение было произведено кабелем ВВГ сечением 3*16.

Как следует из пояснений главного энергетика ООО УК Правый берег ФИО8, участвовавшего в обоих осмотрах, управляющей компанией был установлен перерасход электроэнергии в спорном доме, в связи с чем он выехал по данному адресу. Путем одномоментного замера токоизмерительным прибором в щитке он установил, что во 2 подъезде идет большое потребление энергии, далее проверял каждый этаж, выявил, что в квартире № самое большое потребление электроэнергии, больше стандартного на квартиру. 26.11.2025 ссылался на то, что в квартиру по проекту заходит кабель 3*16, исходя из этого была рассчитана предельная нагрузка на квартиру, и сделан вывод о том, что реальное потребление превышает эти параметры. 21.01.2026 уточнил, что по проекту в квартиру заходит кабель 3*10, но эта ошибка не повлияла на факт того, что квартира, согласно произведенным им измерениям, согласно данным управляющей компании, потребляла электроэнергии больше, чем потребляет стандартная квартира.

При этом акты не содержат сведений о том, какой кабель заходит в квартиру по проекту, поскольку эти сведения значения не имеют, в акте от 01.08.2024 указано на то, какой кабель несанкционированно подключен до прибора учета, то есть какой кабель шел от блока питания напрямую в счетчик – это кабель 3*16.

Указанный акт подписан тремя лицами, среди которых не имеется ФИО8, и информация, указанная в нем, ничем объективно не опровергнута, а несогласие ФИО3 с указанной в нем информацией является позицией стороны по делу, в принципе возражающей против удовлетворения заявленных управляющей компанией требований, при этом ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, с целью исследования экспертом спорных кабелей, стороной ответчика по первоначальному иску заявлено не было, в апелляционной жалобе также не заявлено.

Как следует из возражений ООО УК Правый берег на апелляционную жалобу, расчетная мощность 22 кВт получена из официальных таблиц ПУЭ (допустимый длительный ток для медного кабеля 3*16 – около 100 А, что при 220 В дает примерно 22 кВт, оснований сомневаться в указанных сведениях у коллегии не имеется, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, с целью установления пропускной мощности спорных кабелей, стороной ответчика по первоначальному иску заявлено не было.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом расчете применены неверные данные допустимый токовой нагрузки – 22 кВт вводного кабеля, коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля истца – главного энергетика ФИО8, коллегией также отклоняются.

Фактически свидетель пояснил о том, что им в силу своих должностных обязанностей в спорной квартире было выявлено превышение по потребляемой электроэнергии, пояснил, каким образом им это было сделано, с помощью каких приборов.

Объективно указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе отказным материалом, фотографиями, сделанными в спорной квартире, исходя из совокупности доказательств судом обоснованно установлен факт того, что в спорной квартире была установлена майнинговая ферма, которая безучетно потребляла большое количество энергии.

Доводы жалобы о том, что акт от 01.07.2024 и от 01.08.2024 ФИО1 не направлялся для ознакомления; с расчетом задолженности ФИО1 никто не ознакомил, о предъявляемой задолженности узнала только из личного кабинета, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 являются мужем и женой с 24.04.2009, сведений о расторжении брака не имеется, судебная коллегия считает, что с учетом того факта, что ФИО3 являлся непосредственным участником осмотра квартиры 01.08.2024, участвовал при составлении акта от 01.08.2024, этот акт был ему вручен, давал пояснения в органах внутренних дел, представляется очевидным сообщение им своей супруге данных обстоятельств.

Кроме того, ФИО1 не указано, какие последствия для нее повлекло невручение ей лично Актов и ненаправление ей расчетов задолженности. Она является ответчиком по иску ООО УК Правый берег, исковое заявление со всеми документами было направлено ей по месту регистрации, она участвовала в рассмотрении дела через представителя, пользовалась всеми правами, знакомилась с материалами дела, могла выражать свое мнение по каждому вопросу, что ею и было реализовано.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда о том, что в ходе рассмотрения дела с очевидностью доказан факт несанкционированного потребления электроэнергии в квартире ФИО19, путем подключения кабеля до счетчика, что обоснованно послужило основанием для доначисления ответчикам платы за электроэнергию.

Доначисление платы было произведено на основании актов, законность которых у судебной коллегии, по итогам рассмотрения дела, сомнений также не вызывает, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании актов от 01.07.2024 и 01.08.2024 недействительными, признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании актов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным истцом расчетом задолженности и, соответственно, с суммой задолженности, взысканной судом.

Как было указано выше, подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется жилищным законодательством как несанкционированное подключение, что следует из пунктов 18, 62, 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не принял во внимание указанные обстоятельства и посчитал верным расчет стоимости потребления электроэнергии в отношении ответчиков, являющихся физическими лицами, выполненный, как указано в иске, в соответствии с п. 189 Основных положений N 442.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были.

При таком положении, решение суда в части взыскания солидарно со ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 353 611,46 рублей, из которых: 316 799,83 рублей - основной долг, 36 811,63 рублей – пени, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части взысканных сумм с вынесением по делу нового решения.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, судебная коллегия считает возможным произвести новый расчет.

Производя расчет задолженности согласно п. 62 Правил N 354 - произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно со ФИО3, ФИО1 в пользу ООО УК «Правый берег» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2024 года по июль 2024 года (но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение – 01.08.2024) в размере основного долга 159 815 рублей 04 копейки:

Месяц

Количество дней

Часы

Тариф, руб.

Сечение кабеля, кВт

Итого кВт

Итого руб.

1
2

3
4

5
6=2*3*5

7=6*4

Май

31

24

3,29

22

16368

53850,72

Июнь

30

24

3,29

22

15840

52113,60

Июль

31

24

3,29

22

16368

53850,72

Всего

159815,04

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет объема несанкционированного потребления электрической энергии для физических лиц осуществляется в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный пункт применяется при производстве расчета при вмешательстве в работу прибора учета, нарушение пломб, искажение показаний, в то время как в рассматриваемом случае выявлено несанкционированное подключение о прибора учета.

Согласно п. 1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на долг ответчиков ФИО3, ФИО1 судебной коллегией начислена пеня, за период с мая 2024 и до августа 2024 года, исходя из представленного истцом расчета, так как расчет произведен на эту дату (л.д. 16 том 1), в размере 3 089,38 руб., расчет произведен в общедоступном онлайн калькуляторе.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиками нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО УК «Правый Берег» подлежат солидарному взысканию пени в размере 3 089,38 руб.

Несмотря на то, что размер взыскиваемой задолженности судебной коллегией был изменен, это не является основанием для признания незаконными действий управляющей компании по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании актов от 01.07.2024 и 01.08.2024 № 002 в сумме 353 611,46 руб., поскольку неверное применение стороной норм материального права к отношением не может быть признано незаконным.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО УК «Правый берег» уплачена государственная пошлина в размере 11 340 руб. (л.д. 10, 12).

Цена иска 353 611,46 руб., государственная пошлина оплачена верно, иск удовлетворен на 162 904,42 руб., то есть на 46%.

При таком положении, со ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 5 216,40 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.01.2026 изменить в части периода взыскания и размера взысканных сумм, судебных расходов, принять по делу в данных частях новое решение.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2024 года по июль 2024 года в размере 162 904 рубля 42 копейки, из которых: 159 815 рублей 04 копейки - основной долг, 3 089 рублей 38 копеек – пени, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 40 копеек.

В остальной обжалуемой части решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, удовлетворить частично.

Председательствующий И.Н. Дурова

Судьи: С.А. Калашникова

Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.