Апелляционное определение № 33-1862/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2025-004478-48 судья Лазарева М.А.

дело № 2-598/2026 (№ 33-1862/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Калининского районного суда Тверской области от 23 января 2026 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>) обязать исполнить обязательства по договору №42467387 от 31 января 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.08.2024 по 31.07.2025 в размере 15249 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 8 824 руб. 85 коп., во взыскании остального размера компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» государственную пошлину в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области в размере 4 000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям №42467387, приложением к которому являются технические условия.

В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп от 19 декабря 2023 года и составляет 16711,02 рублей.

Истец выполнила все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, произвела оплату в размере 16711,02 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок (до 31 июля 2024 года) не выполнил.

На основании изложенного, истец просила возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств; взыскать с ПАО «Россети Центр» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 01 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 15249,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центра» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала представленные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме со ссылкой на то, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения перед заявителем. Несмотря на это, ПАО «Россети Центр» принимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы ответчика и содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик причин неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № 42467387, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель приняла на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп от 19 декабря 2023 года и составил 16711,02 рублей (п. 10 договора).

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнила в полном объеме 31 января 2024 года, что подтверждается справкой по операции АО «ТБанк».

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 31 июля 2024года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами по делу договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд правильно, в соответствии с положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, и п. 17 договора рассчитал неустойку за период с 01 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 15 249,70 рублей (16711,02 х 0,25% х 365 дней).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд правильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и верно рассчитал его размер 8 624,85 рублей, исходя из расчета: (15249,70 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, при соблюдении положений статей 98, 103 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи