Решение № 12-53/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело № 12-53/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2025 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Торжка от 12.02.2025 № 48-4856/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Торжка от 12.02.2025 № 48-4856/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое постановление считает неправомерным, так как комиссией не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств не заявляла, обеспечила явку защитника Думназева А.В.

Защитник ФИО2 – адвокат Думназев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как ей не допущено неисполнение каких-либо обязанностей по содержанию и воспитанию сына. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был объявлен состав административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении ему как защитнику не разъяснялись процессуальные права, не были исследованы в полном объеме материалы дела, а с оглашенными правилами внутреннего распорядка дошкольного учреждения он ранее ознакомлен не был.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Торжка ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника, опросив представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Торжка (далее - Комиссии), прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО2 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ что выразилось в том, что 23.12.2024 около 07 часов 30 минут ФИО2 привела ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и, нарушив пункт 2.8 Положения о правилах внутреннего распорядка воспитанников ДД.ММ.ГГГГ покинула здание детского сада, не передав ребенка воспитателю, в результате чего малолетний ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию детского сада, и место его нахождения было не известно. В тот же день, около 09 часов 30 минут, несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен у родственников по адресу: ДД.ММ.ГГГГ что находится от здания детского сада на расстоянии более двух километров. Своими действиями ФИО2 подвергла опасности жизнь и здоровье несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В частности, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 28.12.2024 № ТВО 081913/4856 следует, что 28.12.2024 в 10 часов 30 минут по адресу: ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что гражданка ФИО2 ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ воспитанника ДД.ММ.ГГГГ

Однако в обжалуемом постановлении должностного лица по сравнению с протоколом об административном правонарушении объем обвинения изменен: дополнительно вменено нарушение ею пункта 2.8 Положения о правилах внутреннего распорядка воспитанников ДД.ММ.ГГГГ а также совершение действий, подвергнувших опасности жизнь и здоровье несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен положениями ст. 29.7 КоАП РФ и подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом заслуживают внимание и доводы защитника о нарушении Комиссией порядка рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Защитником Думназевым А.В. в судебное заседание предоставлена аудиозапись рассмотрения дела в административном органе.

Из аудиозаписи, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не объявлен состав Комиссии, рассматривавшей дело.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о разъяснении защитнику Думназеву А.В. его прав и обязанностей по ст. 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из аудиозаписи, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания, следует, что на заседании Комиссии протокол об административном правонарушении не оглашался. Из числа исследованных доказательств оглашен только п. 2.8 Положения о правилах внутреннего распорядка воспитанников ДД.ММ.ГГГГ При этом в ходе заседания защитником неоднократно заявлено о том, что с данным документом он не ознакомлен, однако каких-либо действий, направленных на ознакомление защитника, Комиссией не производилось.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. В силу ч. 5 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из представленной суду аудиозаписи, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Комиссией оглашено решение о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме не оглашалось, однако оглашенная Комиссией резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о нарушении Комиссией требований статьи 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление Комиссии от 12.02.2025 № 48-4856/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесено в нарушение требований ст. 24.1, 26.2, 29.10, ч. 1 ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ о полном, всестороннем исследовании, разрешении дела в соответствии с требованиями действующего закона, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 № 9-П указано, что как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Торжка от 12.02.2025 № 48-4856/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Подлинник хранится в деле № 12-53/2025, УИД 69RS0032-01-2025-000483-29 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу