Приговор № 1-101/2020 1-844/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1- 101/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Кальновой Т.Г.

с участием государственного обвинителя: Казановой Е. А.

подсудимого: ФИО2

адвоката: ФИО1 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ...., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» у ФИО2 было изъято водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО2 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения у здания, расположенного по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем по улицам г. Барнаула. Около 3 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания, расположенного по адресу: .... ФИО2 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... и в 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «PRO – 100 touch-k» заводской №, в помещении стационарного поста ДПС по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 41 минуту у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1, 149 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, положительные характеристики.

Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой слуг адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья М.Г. Новикова