Приговор № 1-352/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-352/2018

Дело №1-352/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 16 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А.

при секретаре Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников-адвокатов Патракеевой Н.В., Распономаревой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> д.Нивино <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты> из гаража расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Осуществляя свой прямой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласованно, в осуществление общего преступного намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно, незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего <данные изъяты>, где при помощи газорежущего оборудования, разрезали на отрезки двутавровые балки, установленные в гараже, после чего, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили из гаража <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес><данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имущетсвом рапорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, согласны с размером ущерба, с исковыми требованиями, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которые им разъяснены и понятны, ходатайства было заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники поддержал ходатайство подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав мнение подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации защитником, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соврешенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие наказания обстоятельства - явку с повинной (т.1 л.д.148), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> (т.1 л.д.266), состояние здоровья (т.1 л.д.246,247).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> суд считает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления судом не усматривается.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.58 УК РФ суд учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, <данные изъяты>, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.271-276).

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. (т.1 л.д.61)

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддерживает. Подсудимые в суде исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, ущерб должен быть взыскан с подсудимых солидарно.

Для исполнения приговора суда в части гражданского иска следует обратить взыскание в пределах взысканной суммы на арестованное имущество Е.А.: <данные изъяты>, с одновременным освобождением данного имущества из-под ареста.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 <данные изъяты> и штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок время заключения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты>

Для исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание в пределах взысканной суммы на арестованное имущество Е.А.: <данные изъяты> с одновременным освобождением данного имущества из-под ареста.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: О.А. Шуткина