Приговор № 1-29/2019 1-690/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Уголовное дело №

\№\

УИД №-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 15 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе судьи: Левшиной М.Ю., с участием гос. обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Яковлева А.Е., при секретарях - Карташовой Е.А., Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, т.е. в преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 186 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1), имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в неустановленное следствием точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером №, который согласно заключению эксперта № от 13.09.2018 «изготовлен не производством ФГУП «<данные изъяты>» и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем имитированы бескрасочным теснением; защитная нить имитирована сплошной полимерной металлизированной лентой; защитные волокна имитированы струйным способом; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Ультрафиолетовая защита не имитирована», и был изготовлен в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте неустановленным следствием лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах в целях сбыта.

После чего, он (ФИО1), в период времени с 20 ч. 22 мин. по 20 ч. 25 мин. 05.09.2018, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в момент совершения покупки молочной и хлебобулочной продукции, а также пакета, передал для оплаты один денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером № продавцу-кассиру магазина «<данные изъяты>» ФИО8, которая, проверив на подлинность представленный ФИО1 денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером №, сообщила ему (ФИО1) о возможной поддельности указанного денежного билета и необходимости дождаться администрацию магазина и полицию, однако он (ФИО1), забрав обратно вышеуказанный банковский билет, с места происшествия скрылся.

Далее он (ФИО1), имея внезапно возникший умысел на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, заведомо зная о том, что при нем находится поддельный денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером №, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в период времени с 20 час. 35 мин. по 20 час. 37 мин. 05.09.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоверно зная о поддельности имеющегося при нем денежного билета достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером <адрес>, и желая совершить его сбыт, в момент совершения покупки белого хлеба, сметаны, соевого соуса, леденцов «<данные изъяты>» и пакета, передал для оплаты один денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером № продавцу-кассиру магазина «<данные изъяты>» ФИО13 находящейся за кассой № 1, однако последняя проверив на подлинность представленный им (ФИО1) денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером №, сообщила ему (ФИО1) о сомнениях в его подлинности и предложила проследовать к старшему кассиру ФИО2 для проверки денежного билета предоставленного им (ФИО1), где кассир ФИО2, находящаяся за кассой № 1, проверив купюру сообщила ему (ФИО1) о поддельности предоставленного им (ФИО1) для оплаты покупок денежного билета достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером №.

Однако, он (ФИО1) не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года выпуска с серийным номером № был изъят сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>», закончил в 2013 году магистратуру НИИ Ядерного университета «<данные изъяты>» по направлению ядерные физика и технологии. В силу специфики работы он в своей работе использует высокоточные приборы. При этом для проверки параметров выпускаемой электротехнической продукции применяется не один, а несколько приборов, для того, чтобы убедиться в точности измеряемых параметров. И неоднократно имело место, когда один из примененных приборов выдавал неточные показатели.

К сентябрю 2018 года он имел опыт получения и внесения денежных средств посредством банкоматов. Он не раз был свидетелем того, как один банкомат не принимает денежную купюру, а другой, рядом находящийся, эту купюру принимает.

Данную денежную купюру он взял в банкомате, после чего положил её дома в шкатулку. Когда ему понадобились деньги, он взял из шкатулки 5 000 купюру и пошел в магазин «<данные изъяты>», выбрал товар, кассир в «<данные изъяты>» проверила купюру на аппарате и положила в лоток, куда складывают товар, а покупатель имеет право его забрать. ФИО8 сказала, что не может отпустить ему товар, потому что купюра не прошла проверку на аппарате, на счет того, что купюра поддельная она ничего не говорила. В свою очередь он просил проверить денежную купюру ещё один раз. Он подумал, что аппарат для проверки денежных купюр неправильно сработал, оснований считать данную купюру поддельной у него не было, поскольку он доверяет банкам и банкоматам, и не думал, что банкомат может выдать не настоящие денежные средства, кроме того, он визуально оценил купюру и внешних признаков подделки не увидел, поэтому спокойно взял 5000 рублей, вышел из «<данные изъяты>» и направился в магазин «<данные изъяты>». Он инвалид по зрению, и не обладает знаниями для определения поддельности денежных купюр. Ему известно, что при выявлении поддельных денежных купюр они не возвращаются покупателю, а передается в полицию. Когда кассир ФИО8 вернула ему денежную купюру, у него не было оснований считать, что она поддельная. Он был уверен в подлинности и 5-ти тысячной купюры и поэтому с этой же купюрой пошел в супермаркет «<данные изъяты>», где также имеются проверочные аппараты, о чем ему хорошо было известно. В «<данные изъяты>» он выбрал товар и кассир его пробила. Расплатиться он пытался всё той же 5 000 купюрой, но она вновь не прошла проверку на аппарате, по этому поводу он возмутился, потому что взял купюру в банкомате и считал её настоящей. Он сообщил работникам магазина, что эта купюру у него не приняли также и в магазине «<данные изъяты>», где тоже ее проверяли. Когда же ему предложили дождаться полиции для проверки подлинности денежной купюры, то он дал на это согласие и дождался прибытия сотрудников полиции. Уйти из перекрестка он не пытался и его при этом не удерживали. Он хотел разобраться в том, что не так с этой купюрой. Он позвонил отцу, сообщил о данной ситуации, после чего родители пришли и принесли его паспорт.

Он не поверил в поддельность денежной купюры, поскольку:

- происхождением его личных денежных средств является его заработная плата. Иных источников дохода он не имеет. Предприятие перечисляет заработную плату на его личную банковскую карту. По поступлении денег он их снимаю через банкомат и хранит их дома в ящике комода. У него до настоящего времени не было сомнений в том, что в банкомате он получает подлинные денежные купюры;

- в силу специфики его работы и опыта общения с банкоматами он посчитал, что аппараты по проверке денежных купюр в магазине ошибочно не пропускали предъявленную им к оплате денежную купюру.

- как в силу отсутствия опыта проверки подлинности денежных купюр, так и в силу имеющихся у него проблем со зрением, он не видел никаких признаков, которые бы дали основания считать, что имевшаяся у него денежная купюра является поддельной.

- если бы стало известно о поддельном характере имевшейся у него денежной купюры, то он бы обратился в банк как для проверки этого факта, так и для возмещения ее номинальной стоимости, так как все свои денежные средства он получает только через банкомат,

- по своему менталитету он правопослушный гражданин. Если же предположить, что это не так, и что ему заведомо известно о поддельности, имевшейся у него денежной купюры, то для ее реализации разве он пошел бы магазины, где имеются аппараты для их проверки? Если бы, как предположение, он был бы преступником, то сбыл бы поддельную денежную купюру в любом небольшом магазине, или на рынке и т.п., в общем, там, где отсутствуют аппараты по проверке денежных купюр.

Он не знал, что имевшееся у него 5 сентября 2018 года пятитысячная денежная купюра является поддельной, он не имел умысла на ее сбыт поддельной денежной купюры. Он не совершал преступления, в совершении которого его обвиняют органы предварительного следствия.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Мать подсудимого - ФИО9 в суде пояснила, что 05.09.2018г. она попросила Илью сходить в магазин за продуктами, и сказала взять денежные средства из шкатулки. Заработную плату ФИО1 переводят на банковскую карту, открытую в «<данные изъяты>» все деньги с этой карты сын снимает и хранит дома в шкатулке, все члены семьи имеют к данной шкатулке доступ и периодически берут оттуда деньги. Илья при ней взял деньги из шкатулки и отправился в магазин «<данные изъяты>». По прошествии времени он позвонил и сообщил, что купить продукты в «<данные изъяты>» не удалось, поскольку детектор не распознаёт купюру и её отказываются принимать, на что она сказала ему идти домой, так как было уже поздно. Вечером ей позвонил муж и сообщил, что у Ильи проблемы, купюра оказалась поддельной, и он находится в магазине «<данные изъяты>». Сотрудники магазина в свою очередь сказали, что вызовут полицию.Также пояснила, что в ходе обыска у них в квартире была найдена купюра, достоинством 1000 рублей, её нашли сотрудники полиции в ее записной книжке, которой она не пользовалась много лет. Не знает, как купюра оказалась в ее записной книжке. Обыск в квартире происходил при ней, при понятых. Сотрудники полиции проверяли компьютеры, просматривали флешки. Они не вели контроля за работой сотрудников полиции. В один момент сотрудник полиции нашел купюру достоинством 1000 рублей в блокноте в старом портфеле мужа, который лежал за телевизором. Когда сотрудник полиции сказал: «Купюра» они обернулись в сторону сотрудника полиции. До этого купюру не видела и не понимает, откуда она могла там взяться. Сомнений в её подлинности на тот момент не возникло. Также пояснила, что ее сын ФИО1 ранее не привлекался к ответственности, в армии не служил, поскольку имеет проблемы со здоровьем, один глаз у него не видит. В стрессовых ситуациях Илья может впасть в состояние ступора. Считает, что сын не мог знать, что купюра поддельная, он работает и так рисковать и ломать себе жизнь он бы не стал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.88-89) она работает в должности продавца-кассира магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. 05.09.2018 около 20:22 она работала на кассе номер семь, подошел очередной покупатель, ростом около 165-170 см., худощавого телосложения, волосы темные, с залысинами, глаза его имели нездоровый вид (один глаз косил в наружную сторону). Данный покупатель в руках принес и выложил на кассовую ленты продукты питания, а именно булочки и йогурт, либо иную молочную продукцию, точно не помнит. Пока он стоял в очереди, ожидая обслуживание, он мял в руках пятитысячную купюру, пока она рассчитывалась с покупателями стоящими перед ним, данный молодой человек спросил будет ли дача с пяти тысяч. Она ответила положительно. После того как она пробила его товар он попросил еще и пакет, после чего протянул пятитысячную купюру, она поместила ее в сканер, который ее не распознал, она просканировала ее еще несколько раз, но также безрезультатно, аппарат ее выкидывал обратно. В момент сканирования данный молодой человек пытался заговорить с ней на отвлеченные темы. Молодой человек вел себя очень неестественно, мялся с ноги на ногу, пытался отвлечь ее от проверки купюры, при этом говорил, что купюра настоящая, якобы ему ее выдали в банке. На что она сказала, что пятитысячные купюры они проверяют все.

После его заверений она сходила на соседнюю кассу номер один, где сканер установленный на той кассе так же не распознал купюру как подлинную. После ее вопроса есть ли у него иные денежные средства он ответил, что иных денег не имеет. Она еще раз сказала ему, что на данную купюру не примет и продукты ему не отпустит, на что он продолжил возмущаться, а она забрала пакет с продуктами, положив его купюру на поверхность кассы. Он взял купюру, после чего попросил проверить ее еще раз, она провела ее еще пару раз через сканер и положила ее на лоток, куда складываются проведенные через кассу продукты. Одновременно, нажатием кнопки, расположенной ниже уровня кассы, слева, она вызвала руководителей магазина. В ходе разговора она также сказала данному мужчине, что необходимо подождать руководство магазина и, возможно, полицию, на что он сразу схватил свою купюру, развернулся и ушел из магазина быстрым шагом. При этом при выходе он не открывал дверь руками за ручку, а толкнул ее ногой, при этом двери с грохотом открылись (л.д. 88-89).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (том 1 л.д.95) у него в собственности имеется квартира расположенная по адресу: <адрес>, Г<адрес>, <адрес>. Данную квартиру с 04.02.2014 г. он сдает семье ФИО18, состоящей из четырех человек. В ней проживают ФИО10, его супруга - ФИО9 их дети - ФИО18 и ФИО1. В квартире из его личных вещей в квартире остались только книги, которые хранятся в шкафу в маленькой комнате. Более никаких принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 он работает в <данные изъяты>» в должности старшего инженера. В должностные обязанности входит обслуживание банкоматов ПАО <данные изъяты>» (замена чековой бумаги, восстановление связи и полный механический ремонт). Вся денежная наличность которая загружается службой инкассации в банкомат проходит проверку в КИЦ (кассовый инкассаторский центр), расположенный по адресу: <адрес>. После проверки денежных средств на подлинность их закладывают в кассету, которая впоследствии устанавливается инкассаторами в банкомат. Кассета опломбируется сотрудником проводившим проверку денежной наличности и передается в службу инкассации. Доступ к денежной наличности без повреждения пломбы не возможен. Служба инкассации проводит загрузку банкомата вдвоем либо втроем, у каждой бригады имеется видеорегистратор, который также фиксирует каждое действие сотрудников инкассации, в том числе наличие неповрежденной пломбы. В тот момент когда банкомат загружен доступ в сейфовую часть банкомата имеется только у инкассаторов. Купюроприемник банкомата оборудован устройством проверяющим денежную наличность на подлинность и в случае обнаружения фальшивой купюры банкомат либо вернет ее обратно, либо сбросит в отдельную кассету. В банкоматах установлены самые современные устройства для проверки денежной наличности на подлинность и ни один банкомат не пропустит фальшивую купюру. В банкомате № установленном по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, имеется два разных модуля: на прием и на выдачу денежной наличности, то есть те купюры, которые приняты от клиентов он не выдает, они инкассируются службой инкассации, (том 1 л.д. 147-148)

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, в магазине имеется 6 касс, Расстояние между кассами метров 6 или 7. Фактически работают 3 или 4 кассы в день, на них имеются специальные аппараты для проверки денежных купюр. Кассирами проверяются все купюры достоинством 5 000, 1 000 и 500 рублей. В тот день она сидела за кассой. Продавец ФИО8 подошла с просьбой проверить 5 000 купюру, данная денежная купюра проверку не прошла, аппарат издал характерный звук и выбросил купюру. Она предложила ФИО8 вызвать администратора, дальнейшие действия всегда предпринимает администратор. После того как подошла администратор, она продолжила отпускать товар покупателям. Данную купюру администратору передала ФИО8. Про поведение молодого человека ничего сказать не может, так, как не видела, разговора между ФИО1 и кассиром не слышала. Со слов знает, что мужчина забрал свою купюру и ушел. Отдать кому-либо денежные средства, если имеются подозрения, что они поддельные, администратор может только сотрудникам полиции. Если купюра не проходит проверку на аппарате, они вызывают администратора, купюру отдают ей, администратор вызывает полицию. До того времени пока купюра не окажется у администратора в руках, она находится на рабочем месте кассира, в зоне кассы. То, как ФИО1 забирал купюру и покидал магазин, она не видела. Сотрудников охраны в магазине нет.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО13, она работает в АО <данные изъяты>» в должности кассира, магазин находится на <адрес>. 05.09.2018г. она работала за кассой. Одним из покупателей оказался ФИО1. Когда подошла очередь ФИО1, он выложил на ленту продукты питания, что именно уже не помнит, так как прошло много времени. Когда она просканировала ему товар, ФИО1 передал купюру достоинством 5 000 рублей. Она взяла денежную купюру в руки, и та вызвала ряд подозрений в её подлинности своим внешним видом и на ощупь, на ней не отсвечивался герб, на настоящей купюре он блестит, бумага была тонкой, как газетная. Рельефные линии, которые должны ощущаться на ощупь: в цифровых и буквенных надписях не чувствовались во время прикосновений к купюре. С данной проблемой она обратилась к старшему кассиру. Она сказала молодому человеку, передавшему эту купюру о своих сомнениях в подлинности купюры, на что он стал возмущаться и сообщил, что взял её в «<данные изъяты>» и она должна быть настоящей. После этого ФИО1 общался со старшим кассиром. О чём ФИО1 говорил со старшим кассиром, не знает, поскольку не слышала их разговора. Во время общения ФИО1 со старшим кассиром, она продолжила заниматься своей работой и отпускать товар другим покупателям. Всё это действие происходило под камерами видеонаблюдения. Лично ей ФИО1 не говорил, что уже пытался расплатиться этой купюрой в других магазинах, об этом она узнала от старшего кассира ФИО2.

Как пояснила в суде свидетель ФИО2, она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности менеджера. 5 сентября 2018 года она находилась за кассой, сотрудница их магазина дала ей купюру, которая показалась той подозрительной с просьбой проверить денежную купюру на специальном аппарате. Она проверила данную купюру достоинством 5 000 рублей, и ей также показалось, что она является подделкой. Купюра вызывала подозрения, потому что она отличалась от других 5 000 купюр своим внешним видом, выглядела помятой, имела странный перелив. Она потёрла данную купюру, зажав её между пальцами, и на пальцах остались следы краски, аппарат также показал, что купюра фальшивая. С купюры стиралась краска. Изображения на купюре подозрений не вызвали, однако цифры были прописаны зигзагом, а не в одну линию. ФИО1 подошел к кассе и встал возле нее, она вызвала сотрудников охраны. В скором времени к ним пришли охранники и заместитель директора магазина. Заместитель сказала, что не может определить настоящие деньги от фальшивых. В таком случае ею было принято решение вызвать полицию, поскольку по своей должностной инструкции не может передать деньги в руки покупателю, если имеются подозрения в их поддельности. ФИО1 ожидал сотрудников полиции, никуда сбежать не пытался, лишь позвонил родителям и сообщил, что у него проблемы, попросил принести паспорт. Через некоторое время в магазин «<данные изъяты>» пришли родители ФИО1, о чём он с ними разговаривал ей не известно. Всё это время, ФИО1 пытался убедить окружающих в том что купюра настоящая, говорил, что взял её в отделении «<данные изъяты>» в банкомате, сообщил, что до того как пришел в их магазин, был в «<данные изъяты>», но там деньги не приняли, посчитали купюру фальшивой и вернули её ФИО1. ФИО1 оскорблял сотрудников магазина и ругался нецензурно, его отец пытался разобраться в случившейся ситуации, запрашивал документы на аппарат для проверки купюр на подлинность, но ему было в этом отказано. ФИО1 в свободе передвижения никто не ограничивал, рядом с ним стояли сотрудники охраны, но никаких мер по его удержанию они не предпринимали.Минут через 10 или 15 после вызова приехали сотрудники полиции, переписали номер купюры ФИО1, составили протокол, затем ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции направились в отделение.

Также обвинением представлены письменные доказательства в обоснование вины ФИО1, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления 06.09.2018 (КУСП №) старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Подольск ФИО14,в котором последний сообщает о том, что 05.09.2018, им, в составе СОГ, осуществлен выезд по адресу <адрес> магазин «<данные изъяты>», где по сообщению дежурного,выявлена похожая на поддельную денежная купюра, которую кассиру предъявил ФИО1 для оплаты продуктов питания. Опрошенный по данному поводу ФИО1 пояснил, что все денежные средства снимает с зарплатной банковской карты «<данные изъяты>», последний раз снимал деньги в сумме 50000 рублей, 10-тью купюрами по 5 т.р., с зарплатной карты, 19.08.2018, в банкомате «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, о чем приложил распечатку скриншота смс-уведомления. (л.д. 2)

- Протокол осмотра места происшествия от 05.09.2018,согласно которого былоосмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. <адрес><адрес>, изъят денежный билет достоинством 5000 рублей образца1997года выпуска с серийным номером № (л.д. 3-8)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 07.09.2018,согласно которогобыла осмотрена купюра достоинством 5 000 рублей серийный номер №л.д. 25-26)

- постановление о признании вещественным доказательством денежной купюры достоинством 5000 рублей серийный номер №л.д. 27)

- Заключение эксперта № от 13.09.2018, согласно которому «Денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии №. Образца 1997года, изъятый в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенногопоадресу:<адрес>,<адрес>, изготовлен не производством ФГУП «<данные изъяты>» и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги: водяные знаки в нем имитированы бескрасочным теснением; защитная нить имитирована сплошной полимерной металлизированной лентой; защитные волокна имитированы струйным способом; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны;

изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати; изображения остальных основных реквизитов Полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Ультрафиолетовая защита не имитирована»(л.д. 30-33)

- Протокол обыска от 07.09.2018,согласно которого проведен обыск в жилищеподозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, Г.о. <адрес>, <адрес> ходе которого была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей серийный номер № (л.д. 41-45)

- Протокол выемки от 11.09.2018,согласно которого на CD-R80 TDK с номером вокруг посадочного кольца: «№» была перекопирована запись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу. <адрес>, т.<адрес>, <адрес>. (л.д. 58-61)

- Протокол выемки от 11.09.2018,согласно которого на диск № была перекопирована запись за 05.09.2018 с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>. (л.д. 63-66)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 08.09.2018,согласно которогобыла осмотрена записная книжка темно-коричневого цвета с надписью «<данные изъяты>» с находящейся в ней купюрой достоинством 1 000 рублей серийный номер №,изъятые в ходе обыска 07.09.2018 проведенного в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, Г<адрес><адрес> (л.д. 76-78)

- постановление о признании вещественным доказательством записной книжки темно-коричневого цвета с надписью «<данные изъяты>» и денежная купюра достоинством 1000рублей серийный номер №. (л.д. 79)

- Заключение эксперта № от 15.09.2018,согласно которому «Денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серия № выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем имитированы способом монохромной струйной печати на внутренней поверхности листа с реквизитами оборотной стороны денежного билета; защитная нить имитирована путем нанесения между листамикраски с металлическим блеском с последующим нанесением краски с металлическим блеском на внешней поверхности листа с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность (наличие вдавленного рельефа в месте расположения краски); защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати красящим веществом;

микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги слицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображение герба г. Ярославля выполнено способом трафаретной печати; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серия № изготовлен не производством ФГУП«<данные изъяты>» (л.д. 83-86),

- протокол осмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» <адрес> участием ФИО8, из которой видно, что 5 сентября 2018г. возле кассы находится молодой человек, кассир сканирует его покупки, молодой человек передает кассиру купюру, кассир ее проверяет на аппарате, затем кассир выходит из поля видимости камеры, затем возвращается, кладет купюру в лоток куда складываются проведенные через кассу продукты. Молодой человек разглядывает купюру, снова передает ее кассиру, кассир вновь проверяет купюру в аппарате, после кассир кладет купюру в лоток, куда складываются проведенные через кассу продукты. Молодой человек берет в руки купюру, рассматривает ее и с ней уходит (запись на трех файлах). ФИО3 в ходе осмотра подтвердила свои показания, прокомментировав видеозаписи (том 1 л.д. 120-127),

- Протокол осмотра предметов (документов) от 19.10.2018, согласно которого с участием свидетеля ФИО2 был произведен записи за 05.09.2018 с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>. При воспроизведении видеофайла с названием: «№» на экране появилось цветное изображение помещения магазина «<данные изъяты>», в частности кассовая зона. В левом верхнем углу указана дата: 09-05-2018 и время: 20:35:10, в правом нижнее углу указан номер кассы: «3_Касса1». Возле кассовой зоны находится молодой человек худощавого телосложения, одетый в футболку серого цвета и темного цвета спортивные брюки (ФИО1), в руках он держит денежную купюру достоинством 5000 рублей. Кассир сканирует покупки данного молодого человека, и в 20:36:10 молодой человек передает кассиру денежную купюру достоинством 5000 рублей. Кассир визуально осматривает купюру, в том числе на просвет и на ощупь. Молодой человек что-то говорит при этом жестикулирует руками. Затем в 20:36:55 кассир и молодой человек выходят из обзора камеры видеонаблюдения. В 20:37:19 запись останавливается.

При воспроизведении видеофайла с названием: «№» на экране появилось цветное изображение помещения магазина «<данные изъяты>», в частности кассовая зона. В левом верхнем углу указана дата: 09-05-2018 и время: 20:37:12, в правом нижнее углу указан номер кассы: «5_КассаЗ». Кассир находящаяся за кассовым аппаратом держит в руках купюру достоинством 5000 рублей, возле кассы с противоположной стороны торгового зала находится кассир с предыдущего видеофайла (ФИО13). Кассир находящийся за кассовым аппаратом жестом кого-то подзывает, в 20:37:29 кассир ФИО13 уходит (выходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения) и в 20:37:32 на ее место подходит сотрудник охраны, в 20:37:37 кассир находящийся за кассой отворачивается и производит манипуляции с купюрой. Далее в процессе просмотра к кассиру находящему за кассой подходят три сотрудники магазина (два мужчины и женщина), кассир находящаяся за кассой продолжает отпускать товар, при этом купюра все время находится в зоне видимости камеры видеонаблюдения. Затем покупатели расходятся, кассир перекрывает кассу (закрывает шлагбаум) и в 20:56:18 запись останавливается, при этом купюра все время находится в зоне видимости камеры видеонаблюдения.

Также на диске имеются 40 фотоизображений, которые содержат фото с представленных на диске видеофайлов. ФИО2 в ходе осмотра прокомментировала видеозаписи (том 1 л.д. 137-145)

- согласно оглашенного протокола очной ставки ФИО8 с ФИО1, ФИО8 свои показания подтвердила, ФИО1 частично с ними не согласился, а именно в том, что не слушал о том, что ему необходимо дождаться руководства магазина. Он попросил кассира вновь проверить купюру через аппарат, а после этого взял купюру и пошел в другой магазин, где также имеются аппараты для проверки купюр на подлинность. Тогда и там купюру не приняли и сказали о необходимости дождаться руководства магазина, никуда не стал уходить (том 1 л.д.131-133),

- согласно оглашенного протокола очной ставки ФИО2 с ФИО1, ФИО2 свои показания подтвердила, указав на высказывания ФИО1 о том, что купюру ему выдали в банке и на его слова «Что Вам нужны эти проблемы?» ФИО1 показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что он не поверил в то, что купюра фальшивая, на что ФИО2 пояснила, что по ее мнению ФИО1 знал о том, что купюра фальшивая, так он говорил, что пытался этой купюрой расплатиться в «<данные изъяты>» но у него ее не приняли. Также дополнила, что ФИО1 не просил не вызывать сотрудников полиции и не пытался скрыться из магазина (том 1 л.д.176-178).

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен отец подсудимого - ФИО10 пояснил, что05.09.2018г. вернувшись с работы, Илья ушел в магазин, потом позвонил ему из «<данные изъяты>» и сказал, что сотрудники магазина вызвали полицию, потому что деньги, которыми он пытался расплатиться за продукты, оказались поддельными. Он сообщил, что скоро придет к нему в этот магазин. Когда он зашел в магазин «<данные изъяты>», кассир и охранник сообщили, что купюра, которой Илья пытался расплатиться за товар не настоящая, в связи с этим они вызвали полицию. На прилавке у кассира лежала та самая купюра, он видел её с расстояния метра, визуально не было заметно признаков подделки. Затем приехали сотрудники полиции, они заполнили какие-то бумаги, и он вместе с сыном проехали в отделение полиции. Пояснить откуда взялась эта купюра у сына не может. Деньги которые он снимает в банкомате, оставляет дома, в комоде в шкатулке. Доступ к этой шкатулке ничем не ограничен от других членов семьи. На подлинность деньги из этой шкатулки он не проверял. Иногда и он брал деньги из этой шкатулки для своих нужд. Каким образом купюра 1 000 руб., найденная у них дома в ходе обыска оказалась в записной книжке, не знает.

Таким образом, проверив и оценив все представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186 УК РФ.

Вывод суда основан на следующем:

Как видно из показаний кассира ФИО8, ФИО1, предъявив ей для оплаты 5-тысячную купюру, ФИО1 стал пытаться отвлечь ее разговорами на различные темы, в то время, когда она сканировала данную купюру, вел себя неестественно, говорил, что купюра настоящая, а после того, как она сказала чтобы он дождался руководства магазина и возможно, полицию, высказавшись о возможной поддельности купюры и не принятии ее в качестве оплаты, он схватил купюру и быстро покинул магазин. Кассир ФИО12 также в суде подтвердила, что предложила ФИО8 вызвать администратора. Свои показания ФИО8 подтвердила на очной ставке с ФИО1. Таким образом, из показаний данных свидетелей достоверно усматривается тот факт, что ФИО1, посетив данный магазин «<данные изъяты>» понимал, что 5 000 купюра является подделкой, и, не отказавшись от своих намерений сбыть эту купюру, направился в магазин «<данные изъяты>», т.е. действовал с прямым умыслом на совершение преступления, а именно осознавая факт поддельности денег.

Как видно из показаний кассира магазина «<данные изъяты>» ФИО2 на очной ставке с ФИО1, последний, после предъявления данной купюры и ее проверки на специальном аппарате стал спрашивать, ей нужны ли магазину проблемы, оскорблял сотрудников магазина. Кассир ФИО13 в суде пояснила, что предъявленная ФИО1 купюра вызвала у нее подозрения в подлинности: на ней не отсвечивался герб, на настоящей купюре он блестит, бумага была тонкой, как газетная, рельефные линии в цифровых и буквенных надписях не чувствовались во время прикосновений к купюре, когда она об этом сказала ФИО1, тот стал возмущаться, уверять, что получил ее в банкомате. ФИО1 представлен следствию скриншот смс-уведомления о снятии с банкомата №.08.2018г. суммы 50 000 рублей. Данная версия ФИО1 на предварительном следствии и в суде была проверена и признана несостоятельной, поскольку, как следует из показаний старшего инженера <данные изъяты> ФИО11, после проверки денежных средств на подлинность их закладывают в кассету, которая впоследствии устанавливается инкассаторами в банкомат. Кассета опломбируется сотрудником проводившим проверку денежной наличности и передается в службу инкассации. В банкомате № установленном по адресу: <адрес>, г.о<адрес><адрес>, имеется два разных модуля: на прием и на выдачу денежной наличности, то есть те купюры, которые приняты от клиентов он не выдает, они инкассируются службой инкассации. Таким образом, доводы подсудимого о том, что поддельная купюра получена им в банкомате, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в ходе обыска в квартире ФИО1, была обнаружена поддельная купюра достоинством 1 000 рублей, происхождение которой ни ФИО1, ни его родители объяснить не смогли. ФИО9 и ФИО10 не отрицали факта нахождения купюры в вещах их семьи. Собственник квартиры, в которой проживает подсудимый с семьей - ФИО15 утверждает, что из его вещей в квартире находятся только книги. Обыск проведен с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем данное следственное действие является допустимым доказательством по делу, при этом судом отмечается, что, согласно анализа проведенных по делу экспертиз поддельных 5-ти и тысячной купюр выявлено сходство их изготовления.

Так, согласно заключения экспертизы по 5-тысячной купюре, билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; защитные волокна имитированы струйным способом; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати; изображения остальных основных реквизитов Полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно заключения по тысячной купюре, билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати красящим веществом; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги слицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании были осмотрены поддельные купюры 5 000 руб. и 1 000 руб., установлено, что предметы имеют необходимые атрибуты денежных билетов Банка России, каких-либо явно существенных отличий от подлинных не имеют.

Защитник просил об оправдании ФИО1, ссылаясь на отсутствие у него прямого умысла на совершение преступления, также в качестве доводов обратил внимание на такие обстоятельства, как: ФИО8 не предприняла мер к сохранности купюры, а вернула ее ФИО1, положив в доступное для него место и она не нажимала на кнопку вызова администратора, находясь в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 не пытался скрыться после того, как сотрудники вызвали полицию, а также, что изъятая при обыске тысячная поддельная купюра изготовлена иным способом, кроме того, у ФИО1 плохое зрение и при осмотре купюр они не имеют явного отличия от подлинных.

Доводы защитника, а также ФИО1 о том, что ФИО1 был уверен в подлинности купюры, т.е. у него отсутствовал прямой умысел на совершение данного преступления, а также иные приведенные защитой доводы, суд находит неубедительными по основаниям, приведенным выше. Из просмотренной видеозаписи видно, что кассир ФИО8 нажала на кнопку вызова администратора, находящуюся под кассовым аппаратом. Показания всех свидетелей - кассиров: ФИО8, ФИО12 (первыми установившими признаки поддельности купюры посредством неоднократной проверки ее на аппарате и поставившими об этом в известность ФИО1), ФИО2, ФИО13, иных свидетелей, фактические обстоятельства дела, установленные судом на основании анализа представленных стороной обвинения доказательств в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого в покушении на сбыт поддельного банковского билета. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам у суда не имеется. Доводы ФИО1 и его версия об отсутствии умысла на сбыт направлены на избежание ответственности за совершенное преступление. Показания свидетелей обвинения, иные доказательства, приведенные выше не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ФИО1, достоверно зная о поддельности находящегося при нем банковского билета достоинством 5 000 рублей, предпринял попытку его сбыта, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186 УК РФ, а именнопокушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

О наказании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает заболевание- инвалидность по зрению (том 2 л.д.21-23, том 1 л.д. 221,222).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 является <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, учитывая данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при назначении размера наказания по неоконченному преступлению положения ст. 66 ч.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 ст. 186 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в суде не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты> находящиеся в деле - хранить при уголовном деле;записную книжку, хранящуюся в деле - возвратить ФИО1, поддельные денежные купюры достоинством 5 000 и 1 000 рублей направить в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области для постановки на учет поддельных денежных билетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»- находящиеся в деле - хранить при уголовном деле;записную книжку, хранящуюся в деле - возвратить ФИО1, поддельные денежные купюры достоинством 5 000 и 1 000 рублей направить в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области для постановки на учет поддельных денежных билетов.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА