Приговор № 1-487/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-487/2017

дело № 1-487/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, потерпевшего А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/1019, представившего ордер <номер> от 29.11.2017 года, удостоверение <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

- 14 июня 2015 года в период времени с 01:00 часов по 04:00 часов ФИО2 находясь в помещении ТГРК «Корстон» по адресу: <...>, в ходе конфликта с ранее не знакомым А., испытывая к А. неприязнь, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А., умышленно нанес последнему не менее одного удара обутой ногой по ноге потерпевшего, в результате чего причинил закрытый косой перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости и косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с небольшим смещением отломков, повреждение дистального межберцового синдезмоза, которые согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора.

Потерпевший так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, просит подсудимую строго не наказывать.

Государственный обвинитель сообщил, что он согласен с вынесением приговора в особом порядке.

Представитель гражданского истца – Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд считает необходимым исключить из обвинения то, что тяжкий вред здоровью был опасен для жизни человека, поскольку из самой описательной части обвинения этого не следует.

Такое уточнение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не требует исследования доказательств по делу, поскольку данное обстоятельство следует из обвинения.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства и регистрации жалоб на поведение ФИО2 не поступало.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить к нему ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданских исков.

Потерпевший А. просит взыскать с подсудимого в качестве денежной компенсации морального вреда 210 тыс. руб. и 40 тыс. руб. в качестве имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – за приобретение дистальной медиальной блокированной тибильной пластины и блокированных винтов, которые были ему необходимы для проведения операции.

Серпуховский горпрокурор просит взыскать с подсудимого в пользу Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 65213 руб. в качестве имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – расходов фонда при лечении потерпевшего. Потерпевший

Подсудимый сообщил, что он согласен с исковыми требованиями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий подсудимого ФИО2 потерпевшему А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, суд находит, что потерпевшему причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, проведенными потерпевшему операциями и при длительном лечении в стационарных и амбулаторных условиях около 3 месяцев. Суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, степенью нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, полагает возможным полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего о денежной компенсации морального в вреда, находя их разумными и справедливыми.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет ущерба, причиненного в результате преступления, с подсудимого в пользу потерпевшего А. 38800 руб., а в пользу Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – 65213 руб., что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- после трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД – диск – хранить в деле.

Гражданский иск А. к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет денежной компенсации морального вреда 210000 (двести десять тысяч) рублей, в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 38800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) руб., а всего – 248800 (двести сорок восемь тысяч восемьсот) руб.

Гражданский иск Серпуховского горпрокурора в интересах Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 65213 (шестьдесят пять тысяч двести тринадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков