Приговор № 1-62/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-62/2024

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 10 октября 2024 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Жуковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося инвалидом № группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 2 июня 2016 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2020 года по постановлению от 3 декабря 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней. Постановлением от 23 декабря 2021 года условно-досрочное отменено, освобожден 5 мая 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в трех преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 июля 2023 года до 14 часов 10 минут 15 января 2024 года, у ФИО1, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущество, принадлежащего Потерпевший №2, для чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 июля 2023 годка до 14 часов 10 минут 15 января 2024 года, пришел к квартире по адресу: <адрес>, где при помощи физической силы рук открыл не запертую на запирающее устройство входную дверь, и умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил чугунную поддувальную дверцу размером 26см*17см. стоимостью 660 рублей, чугунную топочную дверцу размером 26см*30см. стоимостью 1058 рублей, чугунную печную плиту из двух квадратов размерами 40см*40см. стоимостью 1775 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3493 рубля.

В период времени с 5 мая 2023 года до 14 часов 10 минут 15 января 2024 года, у ФИО1, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущество, принадлежащего Потерпевший №3, для чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 5 мая 2023 годка до 14 часов 10 минут 15 января 2024 года, пришел к квартире по адресу: <адрес>, где при помощи неустановленного предмета повредил запирающее устройство на входной двери, и умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил чугунную поддувальную дверцу размером 27см*17см. стоимостью 660 рублей, чугунную топочную дверцу размером 33см*26см. стоимостью 1073 рубля, чугунную печную плиту цельную размером 38см*73см. стоимостью 1518 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3251 рубль.

В период времени 20 часов 40 минут 12 января 2024 года до 13 часов 00 минут 15 января 2024 года, у ФИО1, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущество, принадлежащего Потерпевший №1, для чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 40 минут 12 января 2024 годка до 13 часов 00 минут 15 января 2024 года, пришел к квартире по адресу: <адрес>, где при помощи неустановленного предмета повредил запирающее устройство на входной двери, и умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 2791 рубль, редуктор газовый стоимостью 168 рублей, чугунную печную плиту с кольцами размером 70см*40см. стоимостью 2030 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4989 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 175-168, 230-233, 236-239) и обвиняемого (т. 2 л.д. 220-222, т. 3 л.д. 42-46), а также при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 185-193, 240-250).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что проживает в <адрес>. 14 января 2024 года находился у себя в квартире, в связи с тем, что ему нужны были деньги на продукты и спиртное, у него возник умысел на хищение вещей из соседних квартир под № и №. Знал, что в этих квартирах никто не проживает. Открыв не запертую на запирающее устройство входную дверь в <адрес>, проник в квартиру, откуда похитил печную плиту, топочную дверцу и поддувальную дверцу, которые выдернул из печи при помощи физической силы рук. Затем отверткой выкрутил саморезы на навесном замке на входной двери <адрес> проник в квартиру, откуда похитил топочную и поддувальную дверцы, печную плиту, которые выдернул из печи при помощи физической силы рук. Все похищенное из квартир № 14 и № 11 перенес в свою квартиру. 15 января 2024 года у него возник умысел на хищение вещей из <адрес>. Знал, что соседка находится на лечении, в квартире не живет. Отверткой открутил саморезы на навесном замке на входной двери <адрес> и проник в квартиру, откуда похитил печную плиту, которую выдернул из печи при помощи физической силы рук, газовый баллон с газовым редуктором. Похищенное из <адрес> имущество перенес в свою квартиру. 15 января 2024 года с ФИО40 взяли в пункте приема металла в <адрес>, санки, на которые погрузили похищенное имущество и сдали часть похищенного имущества, а именно печную плиту и газовый баллон с редуктором в данный пункт приема металла. Остальную часть похищенного имущества, а именно 2 печные плиты и 4 печные дверцы увезли в пункт приема металла за железнодорожным переездом на автомобиле ФИО38. Деньги потратил на продукты и спиртное. Не говорил ФИО39, что похитил данное имущество.

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, как проникал в квартиры потерпевших и похищал принадлежащее им имущество.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил о своей причастности к преступлениям, указав, как совершил кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевших Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-87, 91-93), Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 119-121, 128-129), Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 158-160, 167-168), свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 192-194), ФИО7 (т. 1 л.д. 195-197), ФИО8 (т. 1 л.д. 198-200), ФИО9 (т. 1 л.д. 201-203), ФИО10 (т. 1 л.д. 204-206), ФИО11 (т. 1 л.д. 207-209), ФИО12 (т. 1 л.д. 217-219), ФИО13 (т. 1 л.д. 226-228), ФИО5 (т. 1 л.д. 231-232), данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в <адрес>. Она поддерживает удовлетворительное состояние квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Отопление в квартире печное, в квартире находятся ее вещи и все ее имущество. С 19 декабря 2023 года находилась на лечении в г. Шадринске. В ее отсутствие за квартирой следила соседка ФИО31, от которой 17 января 2024 года она узнала, что в квартире взломана входная дверь и похищены газовый баллон с редуктором от газовой плиты и печная плита. Все похищенное имущество было в исправном состоянии. Задолженности перед ФИО1 у нее не было, заходить в свою квартиру ему не разрешала. Согласна с заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, а именно: газового баллона объемом 50 литров стоимостью 2791 рубль, газового редуктора стоимостью 168 рублей, чугунной печной плиты с кольцами размером 70*40 стоимостью 2030 рублей. Из похищенного имущества ей возвращен газовый баллон с редуктором. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2030 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что имеет в собственности квартиру в <адрес>. Квартира полностью пригодна для проживания. В настоящее время в данной квартире она не проживает. Последний раз приезжала в квартиру в июле 2023 года, печь была в исправном состоянии, печная плита, топочная дверь и поддувальная дверь были на месте. Когда уезжала, плотно закрыла входную дверь, поскольку врезной замок был не исправен. 30 января 2024 года от сотрудников полиции узнала, что из ее квартиры похищены печная плита, топочная и поддувальная дверцы. ФИО2 обязательств перед ФИО1 не имеет, заходить в ее квартиру и брать ее имущество ФИО1 не разрешала. Согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а именно: чугунной поддувальной дверцы размером 26х17 см. стоимостью 660 рублей, чугунной топочной дверцы размером 26х30 см. стоимостью 1058 рубля, чугунной печной плиты из двух квадратов размерами 40х40 см. стоимостью 1775 рублей. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3493 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что имеет в собственности квартиру в <адрес>. В данной квартире она не проживает, но квартира полностью пригодна для проживания. Она оплачивает коммунальные расходы по квартире, в том числе налоги. В квартире была печь в исправном состоянии. Квартира запиралась на навесной замок. 13 февраля 2024 года от сотрудников полиции узнала, что из принадлежащей ей квартиры похищены печная плита, топочная и поддувальная дверцы. ФИО2 обязательств перед ФИО1 не имела, заходить в ее квартиру и брать ее имущество ФИО1 не разрешала. Согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а именно: чугунной поддувальной дверцы размером 27х17 см. стоимостью 660 рублей, чугунной топочной дверцы размером 33х26 см. стоимостью 1073 рубля, чугунной печной плиты цельной размерами 38х73 см. стоимостью 1518 рублей. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3251 рубль.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в <адрес>. По соседству в <адрес> проживает Потерпевший №1, которая с октября 2023 года находится на лечении в г. Шадринск. За квартирой Потерпевший №1 присматривает ее соседка ФИО32, которая 17 января 2024 года обнаружила, что навесной замок на входной двери квартиры открыт. С ФИО37 прошли в квартиру и увидели, что в печи отсутствует печная плита, а также нет газового баллона с редуктором.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в <адрес>. Ранее имела в собственности квартиру в <адрес>, которую продала в 2020 году Потерпевший №2. В данной квартире имелась кирпичная печь в исправном состоянии, с чугунной печной плитой, поддувальной и топочной дверцами. Квартира была полностью пригодна для проживания.

Свидетель ФИО8 показал, что занимается приемом металла в <адрес>. 15 января 2024 года днем к нему пришли ФИО1 и ФИО34, попросили у него санки, чтобы привезти на них металл. После чего ФИО1 и ФИО33 на санках привезли металл и газовый баллон на 50 литров. Он, т.е. ФИО35, купил у них газовый баллон с редуктором и чугунную печную плиту за 1273 рубля. ФИО1 сказал, что все, что он привез, принадлежат ему. Остальной металл ФИО1 увез на автомобиле ФИО41 в пункт приема металла к ФИО36.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес>. В этом же доме в <адрес> проживает Потерпевший №1, которая с октября 2023 года находится на лечении в больнице. Она, т.е. ФИО21, по просьбе Потерпевший №1 присматривает за ее квартирой. Квартира Потерпевший №1 запирается на навесной замок. 17 января 2024 года увидела, что входная дверь у <адрес> приоткрыта, а петля из дверного проема выкручена. С ФИО20 зашли в квартиру Потерпевший №1 и обнаружили, что в ней отсутствуют печная плита и газовый баллон.

Свидетель ФИО10 показал, что 15 января 2024 года по просьбе ФИО1 увез на своем автомобиле металлом в пункт приема металла в <адрес>. ФИО1 сказал, что металл принадлежит ему.

Свидетель ФИО11 показал, что занимается приемом металла в <адрес>. 15 января 2024 года в 14 часов 10 минут к нему приехал ФИО42 на своем автомобиле с ФИО1 и ФИО23, последние достали из автомобиля 2 мешка с металлом, который он, т.е. ФИО22, купил за 926 рублей. Какой металл был в мешках, не смотрел, впоследствии данный металл вывезли в г. Курган.

Свидетель ФИО12 показал, что его дочь продала Потерпевший №3 квартиру в <адрес>. Потерпевший №3 в квартире не проживала, но квартира была полностью пригодна для проживания, в ней имелась печь в исправном состоянии. Впоследствии узнал, что в квартире из печи были похищены печная плита, поддувальная и топочная дверцы.

Свидетель ФИО13 показал, что 15 января 2024 года днем пришел к знакомому ФИО1, который попросил помочь ему сдать металлолом в пункт приема металла, так как ему нужны деньги, также сказал, что металлолом принадлежит ему. В пункте приема металла взяли санки, на которых в дальнейшем привезли металлолом. Приемщик купил у них только газовый баллон с редуктором и печную плиту за 800 рублей. Остальной металлолом они на автомобиле ФИО24 увезли и сдали в другой пункт приема металла. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на продукты и спиртное. После того как сдали металлолом, ФИО1 сказал ему, что похитил его в квартирах №, № и № в доме, где они проживают.

Свидетель ФИО5 показал, что имеет в собственности квартиру в <адрес>. Отопление в квартире печное. В данной квартире с его разрешения более 10 лет проживает его знакомая Потерпевший №1, так как он уехал жить в г. Ханты-Мансийск. От сотрудников полиции узнал, что январе 2024 года из данной квартиры похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно газовый баллон с редуктором и чугунную печную плиту. Данное имущество ему, т.е. ФИО19, не принадлежит. От Потерпевший №1 ему известно, что она заменила печную плиту, так как старая пришла в негодность. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит Потерпевший №1, его имущества в квартире нет.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД России «Юргамышский» от 23 января 2024 года, согласно которому, ФИО1 совершил кражу имущества (печное литье, газовый баллон) из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16),

- заявление Потерпевший №1 от 23 января 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу печного литья и газового баллона из её квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, установлено отсутствие печного литья и газового баллона с редуктором, изъят 1 след пальца руки, 1 фрагмент газового шланга (т. 1 л.д. 19-28),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на прилегающей территории и помещении по адресу: <адрес> изъяты металлический газовый баллон на 50 литров с редуктором, 1 фрагмент газового шланга (т. 1 л.д. 39-46),

- рапорт оперуполномоченного МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил кражу имущества (печное литье) из квартиры, принадлежащей Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47),

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, лицо совершившее хищение из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, печной плиты, печной дверцы и поддувальной дверцы (т. 1 л.д. 48),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> по адресу: <адрес>, установлено отсутствие печной плиты, топочной дверцы и поддувальной дверцы (т. 1 л.д. 50-58),

- рапорт оперуполномоченного МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил кражу печного литья из квартиры, принадлежащей Потерпевший №3 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66),

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, лицо совершившее хищение из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, печной плиты, печной и поддувальной дверцы (т. 1 л.д. 67),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, установлено отсутствие печной плиты, топочной дверцы и поддувальной дверцы, изъят след ладони руки, 1 фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 69-76),

- протокол осмотра газового баллона, газового редуктора, в котором отражены их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 233-237),

- протокол осмотра бумажного конверта с 3 дактилопленками, на которых изъят след руки пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 242-245),

- протокол осмотра бумажного конверта с фрагментом шланга от газового баллона, бумажного конверта с фрагментом шланга от газовой плиты, которые ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 247-250),

- протокол осмотра бумажного конверта с 1 дактилопленкой, изъятый в ходе в <адрес> (т. 2 л.д. 4-6),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на территории <адрес> изъяты металлические сани (т. 2 л.д. 10-15),

- протокол осмотра металлических саней, в котором отражены их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 16-19),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории <адрес> изъят автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО43 (т. 2 л.д. 22-28),

- протокол осмотра автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, в котором отражены его индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 29-31),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленке размером 38х42мм (с крышки сковороды) поступившей на исследование, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1 имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности (т. 2 л.д. 56-58),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с крышки сковороды при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Потерпевший №1, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 64-66),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент шланга с газовой плиты, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и фрагмент шланга с газового баллона, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 79-81),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей по общим признакам (т. 2 л.д. 126-127),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Потерпевший №3, мог быть оставлен подошвой кроссовка для правой ноги из пары, изъятой у ФИО1 (т. 2 л.д. 133—135),

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальная стоимость по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: газового баллона объемом 50 литров – 2791 рубль, газового редуктора – 168 рублей, чугунной печной плиты с кольцами размером 70*40 – 2030 рублей; реальная стоимость по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: чугунной поддувальной дверцы размером 26х17 см. – 660 рублей, чугунной топочной дверцы размером 26х30 см. – 1058 рубля, чугунной печной плиты из двух квадратов размерами 40х40 см. – 1775 рублей, чугунной поддувальной дверцы размером 27х17 см. – 660 рублей, чугунной топочной дверцы размером 33х26 см. – 1073 рубля, чугунной печной плиты цельной размерами 38х73 см. – 1518 рублей (т. 2 л.д. 151-168),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> у ФИО1 изъята крестовая отвертка (т. 2 л.д. 195-199),

- протокол осмотра крестовой отвертки, в котором отражены ее индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 200-203),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> у ФИО1 изъяты кроссовки (т. 3 л.д. 2-6),

- протокол осмотра кроссовок, в котором отражены их индивидуальные признаки (т. 3 л.д. 7-11)изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Анализируя оглашенные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается не только его оглашенными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2; свидетеля ФИО44, которому ФИО1 рассказал о том, что совершил кражу имущества из квартиру Потерпевший №2; свидетеля ФИО29, которому ФИО1 продал принадлежащее Потерпевший №2 имущество; свидетеля ФИО30, пояснившей, что в квартире Потерпевший №2 имелась печь в исправном состоянии, данные показания взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый незаконно, помимо воли и согласия собственника проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №2, открыв незапертую на запирающееся устройство входную дверь квартиры. Умысел на кражу имущества Потерпевший №2 сформировался у подсудимого до незаконного проникновения в квартиру, поскольку, как следует из его оглашенных показаний, он знал, что в квартире никто не проживает, и решил проникнуть в квартиру и что-нибудь похитить.

Так же об умысле на кражу имущества Потерпевший №2 свидетельствуют действия подсудимого, который перенес похищенное имущество к себе в квартиру.

Поскольку ФИО1 после совершения кражи распорядился похищенным имуществом, продав его в пункт приема металла, суд считает, что кража им была окончена.

Стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества в суде подтверждена оглашенными показаниями потерпевшей, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимым.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается не только его оглашенными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3; свидетеля ФИО45, которому ФИО1 рассказал о том, что совершил кражу имущества из квартиру Потерпевший №3; свидетеля ФИО46, которому ФИО1 продал принадлежащее Потерпевший №3 имущество, данные показания взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый незаконно, помимо воли и согласия собственника проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №3, повредив запирающее устройство на входной двери квартиры. Умысел на кражу имущества Потерпевший №3 сформировался у подсудимого до незаконного проникновения в квартиру, поскольку, как следует из его оглашенных показаний, он знал, что в квартире никто не проживает, и решил проникнуть в квартиру и что-нибудь похитить.

Объективным подтверждением причастности подсудимого к краже имущества Потерпевший №3 служат выводы эксперта о том, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №3, оставлен подошвой кроссовка для правой ноги, изъятой у ФИО1.

Так же об умысле на кражу имущества Потерпевший №3 свидетельствуют действия подсудимого, который перенес похищенное имущество к себе в квартиру.

Поскольку ФИО1 после совершения кражи распорядился похищенным имуществом, продав его в пункт приема металла, суд считает, что кража им была окончена.

Стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества в суде подтверждена оглашенными показаниями потерпевшей, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимым.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается не только его оглашенными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетеля ФИО28, которому ФИО1 рассказал о том, что совершил кражу имущества из квартиру Потерпевший №1; свидетеля ФИО25, которому ФИО1 продал принадлежащее Потерпевший №1 имущество, свидетелей ФИО26, ФИО27, пояснивших, что в квартире. Где проживает Потерпевший №1, имелась печь в исправном состоянии, а также газовый баллон с редуктором, данные показания взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый незаконно, помимо воли и согласия собственника имущества проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, повредив запирающее устройство на входной двери квартиры. Умысел на кражу имущества Потерпевший №1 сформировался у подсудимого до незаконного проникновения в квартиру, поскольку, как следует из его оглашенных показаний, он знал, что в квартире Потерпевший №1 в то время не проживала, и решил проникнуть в квартиру и что-нибудь похитить.

Объективным подтверждением причастности подсудимого к краже имущества Потерпевший №1 служат выводы эксперта о том, что след пальца руки, изъятый с крышки сковороды при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, а также выводы эксперта о том, что фрагмент шланга с газовой плиты, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и фрагмент шланга с газового баллона, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое.

Так же об умысле на кражу имущества Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, который перенес похищенное имущество к себе в квартиру.

Поскольку ФИО1 после совершения кражи распорядился похищенным имуществом, продав его в пункт приема металла, суд считает, что кража им была окончена.

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества в суде подтверждена оглашенными показаниями потерпевшей, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует деяния ФИО1:

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 76), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое инкриминируемое преступление суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе расследования полных, подробных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных, а именно, в проверках показаний на месте (т. 2 л.д. 185-193, 240-250).

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 в объяснениях, данных 23 января 2024 и 30 января 2024 года до возбуждения уголовного дела по фактам кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, добровольно сообщил о своей причастности к данным преступлениям, способе и механизме преступной деятельности, т.е. до того, как органу расследования стало известно именно о его причастности к данным деяниям. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в заявлениях в МО МВД России «Юргамышский» просили привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (т. 1 л.д. 17, 35-36, 48, 63-64).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 за каждое инкриминируемое преступление суд учитывает признание виновности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы и имеющего хронические заболевания, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ за каждое инкриминируемое преступление, является рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого инкриминируемого преступления, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. В связи с этим при назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления при рецидиве, вид которого является опасным, с учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает излишним рассуждение об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 января 2024 года по 24 января 2024 года, и с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 25 января 2024 года по 29 мая 2024 года из расчета два дня нахождения под запретом совершать определенные действия за один день лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний за указанные преступления в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3493 рубля, 3251 рубль и 2030 рублей соответственно, суд признает обоснованными и полностью удовлетворяет его, т.к. они в этой части документально подтверждены.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 марта 2024 года, на принадлежащую ФИО1 микроволновую печь LG модель MS-2063AL.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, установив ему за каждое преступление следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив ему следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 января 2024 года по 24 января 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 25 января 2024 года по 29 мая 2024 года из расчета два дня нахождения под запретом совершать определенные действия за один день лишения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 3493 рубля.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 3251 рубль.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 2030 рублей.

Вещественные доказательства: отвертку, металлические сани, бумажный конверт с фрагментом шланга от газовой плиты, бумажный конверт с фрагментом от газового баллона – уничтожить; кроссовки – вернуть родственникам ФИО1, а при не истребовании в течение 1 месяца – уничтожить; газовый баллон – считать возвращенным Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № – считать возвращенным ФИО10; бумажный конверт с 3 дактилопленками, бумажный конверт с 1 дактилопленкой – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 марта 2024 года, на принадлежащую ФИО1 микроволновую печь LG модель MS-2063AL, до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 24590 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 45 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова