Приговор № 1-166/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 21 ноября 2018 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Пеговой Н.Э.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Лебедевой Я.С.

представившей ордер № 72144 от 10.10.2018

при секретаре Керимовой О.М.

а также потерпевшего <данные изъяты>.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование средне-специальное, холостого, неработающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мс с/у № Семикаракорского с/р <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением м/с с/у № Семикаракорского с/р РО от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 11 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Семикаракорского р/с РО по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Семикаракорского р/с РО от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на 33 дня лишения свободы, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (двум эпизодам), ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ к 3 годам л/с в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-15 час., в целях незаконного обогащения, через незапертую дверь, путем воздействия на запорное устройство окна, проник в помещение строящегося дома <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> Действуя тайно, подсудимый завладел двумя упаковками пеноплекса розового цвета, размером 1,4 х 0,4 м., общей стоимостью 2 700 руб. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым на стадии предварительного следствия, следует, что в ночь с 21 на 22 января 2017 года он проник через окно в дом потерпевшего и похитил две упаковки пеноплекса, которые затем спрятал в камышах, в районе СНТ «Пищевик». Впоследствии кто-то эти стройматериалы забрал из места хранения.

Допрошенный потерпевший <данные изъяты>. пояснил, что в ночь с 21 на 22 января 2017 года из его строящегося дома, в районе здания конторы рыбколхоза, были похищены два рулона пеноплекса. Ущерб ему впоследствии был возмещен. На его взгляд один человек не смог бы унести похищенное, только тащить волоком. На территории подворья следов волочения не было, они были только на <данные изъяты> по направлению от <данные изъяты>.

Свидетели <данные изъяты>. дали аналогичные друг другу показания о том, что зимой 2016-2017 г.г. они работали на стройке в доме потерпевшего. Однажды он им позвонил и сказал, что из дома украли два рулона пеноплекса.

Вина подсудимого в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждается также его явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждение окна на первом этаже строящегося дома, а также заключения об определении стоимости похищенного в размере 2 700 рублей (л.д. 10-14, 53, 84).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд, в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие вину обстоятельство, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания туберкулеза.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве данных о личности суд отмечает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Исходя из совокупности установленных данных и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания, а также применение условного осуждения по ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого.

С учетом размера ущерба, иных приведенных выше обстоятельств о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу закона назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, достижение целей наказания, а также исполнение наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. С учетом данных о личности, характере содеянного, степени общественной опасности преступления, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к убеждению об определении отбытия наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21.11.2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу с 10.10.2018 по 21.11.2018 и с 21.11.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда, через Семикаракорский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи жалобы либо представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий