Приговор № 1-206/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-206/2024Дело №1-206/24 Именем Российской Федерации г. Пермь 8 мая 2024 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., при секретаре Нефедовой А.А., с участием государственных обвинителей Вакутиной А.М., Шатровой С.С., адвоката Еськовой В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 117 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 132 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 16 дней; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлено ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 21 часа до 6 часов; - задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 16.01.2024г.; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ФИО1, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, не желая отбывать назначенное ему по приговору суда дополнительное наказание, в соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы при следующих обстоятельствах. ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, кроме того, по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. Согласно приговору суда на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы были возложены следующие обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из жилого помещения по месту постоянного жительства в период с 23 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства, работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из <данные изъяты>, с ФИО1 сотрудниками указанного учреждения была отобрана подписка, в которой ФИО1 указал, что выезжает после освобождения из <данные изъяты> к месту жительства – <адрес>, и обязуется по прибытию явиться в распоряжение филиала УИИ по Индустриальному району г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу <адрес>, дата явки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также он был предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, по адресу <адрес>, для постановки на учет по избранному им месту жительства, а именно: г. Пермь, <адрес> и отбытия установленного ему приговором дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на персональный учет в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе и уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ, за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 сотрудниками филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю были применены электронные средства надзора и контроля - стационарное контрольное устройство (СКУ) и электронный браслет (ЭБ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с постановлением об использовании в отношении него указанных электронных средств надзора и контроля, обеспечивающих непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия ФИО1 в помещении его места жительства по адресу: <адрес> ФИО1 в период отбывания наказания нарушил установленное в отношении него судом ограничение - не покидать место постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов каждых суток. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 23:03 часов до ДД.ММ.ГГГГ 06:18 часов, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за несоблюдение вынесенных судом ограничений, сотрудником филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю было наложено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за несоблюдение установленных ограничений, судом было отменено ранее установленное ограничение: не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 часов, и дополнено ограничением - не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов. После этого ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать установленное судом ограничение - не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ 23:33 часов до ДД.ММ.ГГГГ 06:18 часов. Кроме этого, ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ 22:19 часов до ДД.ММ.ГГГГ 06:19 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неоднократное несоблюдение вынесенных судом ограничений, сотрудником филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю было наложено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства в филиале по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю отменено электронное средство надзора и контроля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на персональный учет в Пермский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе и уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения наказания в виде ограничения свободы ФИО1 сотрудниками Пермского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, были применены электронные средства надзора и контроля - стационарное контрольное устройство (СКУ) и электронный браслет (ЭБ), ФИО1 был ознакомлен с постановлением об использовании в отношении него электронных средств надзора и контроля, обеспечивающих непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия ФИО1 в помещении его места жительства по адресу: <адрес> Затем ФИО1, должных выводов для себя не сделал, имея взыскание в виде официального предостережения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, действуя умышленно, с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, продолжил нарушать установленное судом ограничение в виде не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ с 22:19 часов до ДД.ММ.ГГГГ 06:19 часов, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ с 22:20 часов до ДД.ММ.ГГГГ 06:20 часов. На основании п. «а» ч.4 ст.58 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, то есть, ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, умышленно нарушив порядок и условия отбывания наказания, в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, находясь на остановке «Геологов», расположенной около <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, выхватил из рук потерпевшего гр. П принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 5 000 рублей. В целях довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества гр. П, ФИО1, удерживая похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, игнорируя при этом правомерные требования гр. П о возвращении похищенного имущества. Преступными действиями ФИО1 гр. П был причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, находясь на остановке <данные изъяты> расположенной около <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, выхватил из рук потерпевшей гр. Ф принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» стоимостью 9 990 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей и в защитном стекле стоимостью 100 рублей. В целях довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества гр. Ф, ФИО1, удерживая похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, игнорируя при этом правомерные требования гр. Ф о возвращении похищенного имущества. Преступными действиями ФИО1, совершившего открытое хищение чужого имущества, гр. Ф был причинен материальный ущерб в сумме 10 190 рублей. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что допустил нарушения из-за ссоры с отцом. ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление, выхватил телефон, вину также признает, совершил преступление, так как понял, что все равно ему сидеть в тюрьме, так, хотя бы будет, за что сидеть, по этой же причине он совершил преступление и ДД.ММ.ГГГГ. Он все понимает, но почему он совершал преступления, даже себе объяснить не может. Работал официально в <данные изъяты> был заключен договор, была трудовая книжка, зарплата составляла от 40 000 рублей в месяц. Также постоянно помогал по дому, где жил у бабушки. Он не знает, почему совершил преступление, имея такую заработную плату, ему сказали, что в отношении него возбуждено уголовное дело, что он поедет в тюрьму, он им все объяснял по ст. 314 УК РФ, делал все, что от него зависит, он просто так не нарушал административный надзор, у него были такие обстоятельства. Признает, что ночью его дома не было, там, где он должен был быть, но он поругался с отцом, поэтому ему (ФИО1) пришлось уехать к бабушке. Не перевелся на адрес по <адрес> потому, что хотел жить с мамой и сестрой. Он бы возместил ущерб, если бы был на свободе, по прошлому приговору он возместил весь ущерб, по этому делу также обязуется возместить ущерб. С оценкой сотового телефона согласен. Явку с повинной писал собственноручно. По одному телефону его задержали сотрудники, а вторую он уже сам написал, сотрудники полиции не знали, что это он (ФИО1) совершил. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, действительно он говорил, что виной всему игровая зависимость, но совершил он преступление не поэтому. В первый раз он совершил такие хищения. Из показаний подсудимого на следствии усматривается, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.117 ч.2 п. г, ст.161 ч.1, ст.132 ч.3 п.а УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Ему были установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания, пребывания в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; возложена обязанность - являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в филиале по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, с него взята подписка о соблюдении установленных судом ограничений, обязанностей, возложенных судом, уведомлен о явках на регистрацию, разъяснена ответственность за их несоблюдение; ответственность за совершение повторного преступления; порядок применения мер поощрения и взыскания, ознакомлен с границами <данные изъяты>. С него взята подписка о соблюдении установленных судом ограничений, обязанностей возложенных судом, выдана памятка, в этот же день ему был установлен мобильный электронный браслет. Дома по адресу <адрес> была установлена система электронного мониторинга подконтрольных лиц. По поводу срабатывания датчика движения ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов может пояснить, что на него могла прыгнуть кошка. В период срабатывания датчика движения ДД.ММ.ГГГГ с 23:03 до 06:18ч. может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок около 22:30 часов его матери. Поле телефонного разговора мать ему сказала, что поругалась с его родной сестрой гр. А и та уехала в <данные изъяты>. Он, зная, что допускает нарушение отбывания наказания в виде ограничения свободы, ушел ее искать, так как переживал за нее, сестру он так и не нашел. В связи с данным отсутствием дома ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 23:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены ранее установленные ограничения ограничениями: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. По поводу поступления тревожного сообщения на пульт мониторинга «Нарушение расписания присутствия ЭБ» с 23:33 ДД.ММ.ГГГГ до 06:13 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с 22:19 до 06:19 ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что он гулял с друзьями, так как ему надоело сидеть дома, он понимал, что допускает нарушение и тем самым уклоняется от отбывания ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи со сменой места жительства, по адресу <адрес> на ногу ему был надет электронный браслет, в квартире было установлено стационарное контрольное устройство. Он был вновь со всем ознакомлен, с него взята подписка о соблюдении ограничений, обязанностей, возложенных судом, выдана памятка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по постоянному месту жительства, так как приехали друзья у его отца и на его кровати уснул друг папы, он не захотел его будить и ушел в баню, которая находится в их дворе. Кроме этого он отсутствовал дома: ДД.ММ.ГГГГ с 22:19 по ДД.ММ.ГГГГ 06:19; ДД.ММ.ГГГГ с 22:20 по ДД.ММ.ГГГГ 06:20. В это время он жил по адресу <адрес> уехал из дома в <адрес>, так как поругался с отцом, из-за чего они поругались, он не помнит, но из дома он его не выгонял. Инспектора УИИ о том, что он уходил из дома, он никогда в известность не ставил. Уважительных причин у него не было. Вину в уклонении от отбывания ограничения свободы признает полностью. Кроме того, пояснял, что считает себя зависимым, так как постоянно играет в клубе <данные изъяты> где проигрывает все деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов, он вышел из дома, пошел в игровой клуб, чтобы поиграть на целую ночь и у него были с собой деньги в размере 599 рублей, чтобы заплатить за вход в клуб. Денег у него больше не было и он понимал, что завтра ему нужны будут деньги для того, чтобы вновь пройти в клуб, а денег у него нет и взять ему их неоткуда. Он шел по <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Когда он подошел к остановке там находился мужчина. Он подошел к данному мужчине и попросил у него сигарету, затем спросил у него время, тот достал из кармана сотовый телефон и включил его, показав сколько время. В это время у него возник умысел на хищение данного телефона. Он четко понимал, что действует открыто, убедившись что мужчина ни о чем не догадывается, он сразу выхватил из руки у мужчины его сотовый телефон и сразу побежал в сторону школы №. Когда он убегал, то слышал, что мужчина ему кричит вслед, просит остановиться, вернуть телефон. На его крики он не реагировал, бежал дальше. Мужчина, у которого он выхватил телефон, за ним не бежал, лишь кричал ему вслед. Когда он убегал, то не оборачивался. Затем он остановился во дворе дома, находится недалеко от остановки «Школа №», убедился, что за ним никто не бежит, осмотрел телефон, открыл крышку телефона, достал сим-карту и выбросил, после чего пошел в ломбард <данные изъяты> по <адрес>, номер дома не знает. Похищенный телефон он заложил по своему паспорту за 2000 рублей. О том, что данный телефон похищенный, он не говорил. Денежные средства потратил на игровой клуб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа, он вышел погулять на улицу, прошел по <адрес> к остановке <данные изъяты> В этот день он был одет в эту же одежду, что и ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подходил к остановке <данные изъяты> то увидел, что на остановке стоит девушка, в руке у девушки увидел сотовый телефон, марку и модель не помнит. Девушка стояла и смотрела что-то в телефоне. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, так как у него не было денег на игровой клуб. С целью похитить телефон, он подошел к девушке и резко схватил за телефон, хотел его вырвать из руки девушки, но девушка телефон держала крепко и с первого раза выдернуть телефон он не смог, но он не отпускал телефон, дернул еще раз, после чего все таки выдернул из рук девушки телефон и побежал в сторону гаражей. Затем он услышал, что девушка ему вслед что-то кричит и бежит за ним. Он, не останавливаясь, бежал дальше. Затем между домами, номера домов он не помнит, почувствовал, что девушка его догоняет и сзади схватила его за шапку, но он не останавливался, бежал дальше. Затем он пробежал еще немного, понял, что за ним никто не бежит, остановился, снял с телефона чехол, затем достал из телефона сим-карты и выбросил. Телефон с чехлом он убрал в карман куртки и поехал на <адрес>, в ломбард <данные изъяты> В данном ломбарде заложил телефон по своему паспорту за 2 000 рублей. Деньги потратил на игровой клуб. Дополняет, что телефон выдергивал просто из рук, никакой физической силы к потерпевшей не применял. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 314 ч.1 УК РФ. Из показаний свидетеля гр. К усматривается, что он работает в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в должности инспектора. В его должностные обязанности входит исполнение наказаний, мер уголовно- правового характера, мер пресечения, установленных судами. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по ст. 117 ч.2 п «г», ст. 161 ч.1, ст. 132 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. По приговору в отношении ФИО1 были установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишение свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23:00 до 06:00; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; возложена обязанность - являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. При постановке ФИО1 на учет в филиале по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в этот же день осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка о соблюдении установленных судом ограничений, обязанности, уведомлен о явках на регистрацию, разъяснена ответственность за их несоблюдение; ответственность за совершение повторного преступления; порядок применения мер поощрения и взыскания, право инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора, ознакомлен с границами г. Перми, отобрана подписка. Также ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. В этот же день ФИО1 применено оборудование СЭМПЛ (Система электронного мониторинга подконтрольных, лиц) а именно СКУ (Стационарное контрольное устройство) и МЭБ (Мобильный электронный браслет). ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга подконтрольных лиц поступило тревожное сообщение: «Срабатывание датчика движение СКУ» ДД.ММ.ГГГГ 3:20-13:20, «Нарушение расписания присутствия ЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ 23:03 по ДД.ММ.ГГГГ до 06:18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен, пояснил, что в период «Срабатывание датчика движение СКУ» ДД.ММ.ГГГГ 3:20-13:20 находился на работе, возможно кошка прыгнула на СКУ. Нарушение расписания присутствия ЭБ» ДД.ММ.ГГГГ с 23:03-06:18 - в этот период, действительно, отсутствовал по месту жительства (пребывания), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок около 22:30 от матери, в ходе разговора было установлено, что она поругалась с дочерью гр. А, которая приходится ему сестрой, и со слов матери, сестра уехала в г. Пермь, так как родители проживают по адресу: <адрес> После телефонного разговора, хотя знал, что допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 ушел искать сестру. Вернулся домой только под утро, точного времени не помнит. Факт нарушения признает. В соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ, ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 23:00. Проведена воспитательная беседа, разъяснена ответственность за повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не уходить из мест постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга подконтрольных лиц поступило тревожное сообщение «Нарушение расписания присутствия ЭБ» с 23:33 ДД.ММ.ГГГГ до 06:13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 22:19 до 06:19 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса ФИО1 было установлено, что с 23:33 ДД.ММ.ГГГГ по 06:18 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 22:19 по ДД.ММ.ГГГГ 06:19 отсутствовал по постоянному месту жительства, так как гулял с друзьями. Других уважительных причин не имеет, тем самым нарушил установленное судом ограничение: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. Об ответственности был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о применении к осужденному меры взыскания, ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, за нарушение установленного судом ограничения: не уходить из мест постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи со сменой места жительства, где место проживания указал: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка о соблюдении установленных судом ограничений, обязанности, уведомлен о явках на регистрацию, разъяснена ответственность за их несоблюдение; ответственность за совершение повторного преступления; порядок применения мер поощрения и взыскания, право инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора, ознакомлен с границами г. Перми, отобрана подписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применено оборудование СЭМПЛ (Система электронного мониторинга подконтрольных лиц) а именно СКУ (Стационарное контрольное устройство) и МЭБ (Мобильный электронный браслет). ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга подконтрольных лиц пришло тревожное сообщение «Нарушение расписания присутствия ЭБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:09 по ДД.ММ.ГГГГ 06:09 часов ФИО1 отсутствовал в месте постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в филиал, где от него отобрано объяснение по факту нарушения установленного судом ограничения. Из объяснения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по постоянному месту жительства, так как приехали гости и ему негде было спать, из-за чего ночевал в бане, которая расположена на прилегающей к дому территории. Других уважительных причин не имеет, тем самым осужденный допустил нарушение установленного судом ограничения: не уходить из мест постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. Об ответственности был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга подконтрольных лиц пришло тревожное сообщение «Нарушение расписания присутствия ЭБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:19 по ДД.ММ.ГГГГ 06:19 часов ФИО1 отсутствовал в месте постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга подконтрольных лиц пришло тревожное сообщение «Нарушение расписания присутствия ЭБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:20 по ДД.ММ.ГГГГ 06:20 часов ФИО1 отсутствовал в месте постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УИИ, где с него отобрано объяснение по факту нарушения установленного судом ограничения. Из объяснения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по постоянному месту жительства, а именно <адрес> так как ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с отцом, в результате чего ФИО1 уехал жить к бабушке гр. Ч по адресу <адрес>. Других уважительных причин не сообщил, тем самым осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного судом ограничения - не уходить из мест постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, об уголовной ответственности был предупрежден. Таким образом, ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как им, будучи ознакомленным с условиями и порядком отбывания наказания, неоднократно предупрежденным об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, было допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Из показаний свидетеля гр. А1 усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> с мужем, с дочерью - гр. А и сыном - ФИО1 Сын ранее судим, неоднократно нарушал ограничения суда, неоднократно по данному поводу проводили беседы, что нарушать ограничения суда нельзя в ночное время, но с середины летнего времени ДД.ММ.ГГГГ он начал нарушать назначенные судом ограничения, точные даты она не помнит. Они неоднократно по данному поводу разговаривали с ФИО1, тот с этим соглашался, но делал все равно по своему. Дополняет, что ФИО1 освободился в ДД.ММ.ГГГГ, после чего встал на учет в УУИ по <данные изъяты>. Когда встал на учет, ФИО1 был надет электронный браслет, который контролировал его передвижение, и ФИО1 должен был его носить до окончания срока ограничения, назначенного судом. Также знает, что ФИО1 должен был два раза в месяц приезжать в УИИ <адрес> на отметку. Конфликтов межу ними не было, никто сына ФИО1 никогда из дома не выгонял, почему сын так делал, она пояснить не может. Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждают и следующие материалы дела: - заявление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о допущенных осужденным ФИО1 нарушениях порядка отбытия наказания виде ограничения свободы (л.д. 4-5 том 1); - приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из жилого помещения по месту постоянного жительства в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность - являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации (л.д. 185-196 том 1); - подписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 после освобождения из ФКУ <данные изъяты> выезжает к месту жительства по адресу: г. <адрес>. Обязуется по прибытию явиться в распоряжение филиала по Индустриальному району г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 8 том 1); - справка инспектора филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в инспекцию филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.9 том 1); - разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО1 разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного осужденному в качестве дополнительного вида наказания (л.д.10 том 1); - подписка ФИО1 о том, что несоблюдение ограничения свободы влечет уголовную ответственность на основании ч.1 ст.314 УК РФ (л.д. 11 том 1); - памятка от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 разъяснены условия отбытия ограничения свободы, копию памятки ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12 том 1); - постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в котором указано, что в отношении ФИО1 принято решение об использовании аудиовизуального, электронного и иного технического средства надзора и контроля, ФИО1 с данным постановлением ознакомлен (л.д. 13 том 1); - акты о проведении первичных действий по установке СКУ, проверки технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что оборудование в работоспособном состоянии, внешние повреждения отсутствуют, показатели прибора в норме (л.д.14-15 том 1); - памятка по использованию аудиовизуальных средств надзора от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен, памятку получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17 том 1); - отчет по нарушениям подконтрольных лиц, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга подконтрольных лиц поступило тревожное сообщение: «Срабатывание датчика движение СКУ» ДД.ММ.ГГГГ 3:20-13:20, «Нарушение расписания присутствия ЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ 23:03 по ДД.ММ.ГГГГ до 06:18. (л.д.18 том 1); - постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 22 том 1); - предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д. 23 том 1); - постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не уходить из мест постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. 26 том 1); - отчет по нарушениям подконтрольных лиц, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга подконтрольных лиц поступило тревожное сообщение «Нарушение расписания присутствия ЭБ» с 23:33 ДД.ММ.ГГГГ до 06:13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 22:19 до 06:19 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 1); - постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 32 том 1); - официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д. 33 том 1); - ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что будет проживать по адресу: <адрес> (л.д. 34 том 1); - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 об изменении места жительства (л.д. 36 том 1); - постановление об отмене использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в отношении ФИО1 в связи с изменением места жительства отменено использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств (л.д.38 том 1); - акт технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оборудование в работоспособном состоянии внешние повреждения отсутствуют, показатели прибора в норме (л.д. 39 том 1); - справка первоначальной беседы с осужденным к ограничению свободы ФИО1 о том, что ему разъяснена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.314 УК РФ, за злостное уклонение от отбытия ограничения свободы (л.д. 41 том 1); - подписка ФИО1 о том, что несоблюдение ограничения свободы влечет уголовную ответственность на основании ч.1 ст.314 УК РФ (л.д. 42 том 1); - памятка от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 разъяснено ограничение свободы, копию памятки ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44 том 1); - постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в котором указано, что в отношении ФИО1 принято решение об использовании аудиовизуального, электронного и иного технического средства надзора и контроля, ФИО1 с данным постановлением ознакомлен (л.д. 45 том 1); - акты технического состояния оборудования, о проведении первичных действий по установке СКУ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что оборудование в работоспособном состоянии, внешние повреждения отсутствуют, показатели прибора в норме (л.д. 46-47 том 1); - памятка по использованию аудиовизуальных средств надзора от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен, памятку получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48 том 1); - рапорты инспектора Пермского филиала УИИ, в которых указано, что на пульт мониторинга подконтрольных лиц поступили тревожные сообщения о том, что у подконтрольного лица ФИО1 произошли нарушения расписания присутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ 22:14 часов по ДД.ММ.ГГГГ 06:19 часов; с ДД.ММ.ГГГГ 22:20 часов по ДД.ММ.ГГГГ 06:20 часов (л.д. 58-59 том 1). По эпизоду грабежа в отношении гр. П Из показаний потерпевшего гр. П усматривается, что в его собственности имелся телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета. Телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи МТС за <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на остановке <данные изъяты> к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид 30 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, и попросил сигарету, после чего примерно через 5 минут, снова подошел к нему и спросил сколько время. Он достал из кармана свой сотовый телефон, сказал сколько время, и молодой человек сразу выхватил из его рук сотовый телефон, побежал в сторону школы №. Он стал ему кричать «Стой», но молодой человек не поворачивался и бежал дальше. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин по <адрес> и рассказал о случившемся продавщице по имени А., со слов которой ему стало известно, что парень, который у него отобрал сотовый телефон, очень часто заходит в магазин и наблюдает, что покупают люди. В настоящее время свой телефон оценивает в 5 000 рублей, так как телефон был практически новый. Из показаний свидетеля гр. О усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного пользования мобильный телефон, пошёл для покупки в ближайший комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу город <адрес> где за 1 500 рублей приобрёл мобильный телефон марки «ВQ». О том, что данный телефон был ранее похищен, он не знал. Из показаний свидетеля гр. К1 усматривается, что он работает в должности продавца по адресу <адрес> в комиссионном магазине <данные изъяты> При проверке по базам купленного товара обнаружено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал в их магазин сотовый телефон «BQ». Данный товар ФИО1 продал без выкупа. На данный момент принятый телефон уже реализован. Представил сотрудникам полиции квитанцию на купленный товар и товарные чеки о продаже. Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждают и следующие материалы дела: чек, в котором указана стоимость телефона – <***> рублей (л.д. 106 том 1); протокол личного досмотра, согласно которому у гр. О был изъят мобильный телефон «BQ» (л.д. 143 том 1); протокол выемки, согласно которому у гр. К1 изъяты документы на принятый сотовый телефон «BQ»; протокол осмотра данных документов, из которых установлено, что похищенный телефон продал в комиссионный магазин ФИО1 (л.д. 207-208, 224-230 том 1) По эпизоду грабежа в отношении гр. Ф Из показаний потерпевшей гр. Ф усматривается, что в ее собственности имелся телефон марки «Honor». Телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 9 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 она вышла с работы из пекарни по адресу: <адрес> пошла в сторону остановки <данные изъяты> На остановке она достала свой сотовый телефон и стала смотреть маршрут автобуса. В какой-то момент она обратила внимание, что на остановке откуда-то появился молодой человек, лицо его не разглядела, так как он постоянно от нее отворачивался. Спустя некоторое время, молодой человек, приблизившись к ней, стал выхватывать из ее рук телефон, но она его не отпускала. Удерживая телефон, они переместились в сторону проезжей части. Когда находились на проезжей части, молодой человек силой выхватил у нее из рук телефон и побежал в сторону дворов между домами № и № по <адрес> побежала вслед за ним, при этом кричала, чтобы он отдал ее телефон, молодой человек не оборачивался и бежал все дальше. Догнав его возле пекарни по адресу: <адрес>, со спины, она ухватилась за куртку и шапку, тем самым, сорвала с его головы шапку, однако ему удалось убежать. В настоящее время свой телефон оценивает в 9 990 рублей, чехол оценивает в 100 рублей, защитное стекло - в 100 рублей. Общий ущерб составил 10 190 рублей. Из показаний свидетеля гр. К1 усматривается, что он работает в должности продавца по адресу <данные изъяты> в комиссионном магазине <данные изъяты> При проверке по базам купленного товара обнаружено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал в их магазин сотовый телефон «Хонор». Данный товар ФИО1 продал без выкупа. На данный момент принятый телефон уже реализован. Предъявил сотрудникам полиции квитанцию на купленный товар и товарные чеки о продаже. Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждают и следующие материалы дела: чек, в котором указана стоимость похищенного телефона – <***> рублей (л.д. 124 том 1); протокол выемки, согласно которому у гр. К1 были изъяты документы на принятый сотовый телефон «Honor»; протокол осмотра данных документов, из которых установлено, что похищенный телефон продал в комиссионный магазин ФИО1 (л.д. 207-208, 224-230 том 1); Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Суд считает, что приведенные выше доказательства, в том числе, показания потерпевших, свидетелей, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. В судебном заседании установлено, что при совершении хищений подсудимый действовал открыто, осознавал открытость своих действий, что было очевидным и для потерпевших. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 314 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания; по ст. 161 ч.1 УК РФ (двум преступлениям), как грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. <данные изъяты> Смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ); признание вины, состояние здоровья. Отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений (по преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч.1 УК РФ). По преступлению, предусмотренному ст. 314 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует, т.к. имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., является признаком состава данного преступления. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. При назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сложению на основании ст. 69 ч.5 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей гр. Ф о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 314 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 314 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 21 часа до 6 часов; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое входит в зачтенное время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей гр. Ф 10 190 рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ» - оставить в распоряжении потерпевшего гр. П; чеки, квитанции - хранить при уголовном деле; кроссовки – возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья С.В. Замышляев Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Замышляев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 января 2025 г. по делу № 1-206/2024 Приговор от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-206/2024 Апелляционное постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-206/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-206/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-206/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-206/2024 Апелляционное постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 1-206/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-206/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-206/2024 Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-206/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |