Приговор № 1-91/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

№1-91 /2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего иждивенца , работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата>, около 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, около магазина Л.И.В., расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения магазина, подошел к боковой двери вышеуказанного магазина, где с помощью приисканной у магазина деревянной палки, открыл первую деревянную дверь с крючка, и прошел к металлической двери, где через имеющееся отверстие в кирпиче, пальцами рук сдвинул внутреннюю задвижку, тем самым открыл дверь, и незаконно проник во внутрь помещения магазина Л.И.В., откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил следующие товаро -материальные ценности:

- одну пластиковую бутылку пива «Клинское» объемом 1,35 литра, стоимостью 111 рублей;

- один блок сигарет марки «Корона», в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимостью 60 рублей за одну пачку, на сумму 600 рублей;

- 2 пластиковые бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,35 литра, стоимостью 84 рубля за одну бутылку, на сумму 168 рублей;

- 4 бутылки пива «Мельник мягкое», объемом по 0,45 литра каждая, стоимостью 46 рублей за одну бутылку, на сумму 184 рубля;

- 2 пластиковые бутылки пива «Немецкое живое», объемом по 1,35 литра каждая, стоимостью 84 рубля за одну бутылку, на сумму 168 рублей;

- колбасу в вакуумной упаковке марки «Ореховый сервелат», весом 0,210 кг., стоимостью 115 рублей;

- рыбу скумбрия, копченую, весом 0,290 кг., стоимостью 345 рублей за один килограмм, на сумму 103 рублей ;

- сыр «Президент», весом 70 гр., стоимостью 60 рублей;

- 1 пакет чипсов «Про», весом 70 гр., стоимостью 28 рублей.

- мобильный телефон «KeneksiEffect» (Кенекси эффект), серийный номер - №, стоимостью 3000 рублей;

- полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей. С места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л.И.В. материальный ущерб на общую сумму 4 537 рублей 00 копеек.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Ярин А.Н., потерпевшая Л.И.В. ( л.д.106, 146) не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление средней тяжести, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется ( л.д. 146).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, работает без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; добровольно частично возместил ущерб ( за исключением скрытых повреждений телефона и частичного отсутствия комплектующих к телефону ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( в ходе предварительного следствия дал подробные пояснения по обстоятельствам хищения, предоставил свой телефон для осмотра которым пользовался в момент хищения, участвовал в осмотре данного телефона где пояснил каким образом он его использовал при хищении ), потерпевший на строгом наказании не настаивает, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, не назначать.

Суд полагает, что потерпевшая Л.И.В. не лишена права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме с причинителя вреда.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 ( триста ) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки Кенекси эффект, мобильный телефон марки Нокиа 109 считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова