Приговор № 1-161/2025 1-30/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-161/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-002012-58

Номер производства по делу №1-30/2026

№ 12501320014000203


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 февраля 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретарях судебного заседания Фоменковой Н.П., Артемьевой А.О.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В., помощников прокурора Нестеровской Я.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Комаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 04.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 23.01.2025 снят с учета по отбытию наказания;

- 22.09.2025 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по состоянию на 03.02.2026 составляет 249 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 9 месяцев;

- 26.01.2026 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2025, к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- 26.01.2026 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2026, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 42 минут 24.05.2025 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь около здания <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21093» с №, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Анжеро-Судженского городского округа от 14.08.2024, вступившего в законную силу 24.08.2024, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21093» с №, не заводя двигатель автомобиля, ногой нажал на педаль сцепления, одновременно рукой переключив рычаг коробки передач с первой передачи на нейтральную передачу, в результате чего автомобиль тронулся с места и начал движение. Проехав на автомобиле марки «ВАЗ 21093» с № не менее 5 метров, ФИО2 прекратил движение автомобиля, осуществив торможение путем нажатия ногой на педаль тормоза, остановившись на участке местности, расположенном около <адрес> после чего был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 14.08.2024 он привлекался к административной ответственности Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Анжеро-Судженского городского округа по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение комиссии он не оспаривал, оно вступило в законную силу 24.08.2024. Штраф до настоящего времени им не оплачен. Водительского удостоверения у него нет, в автошколе обучение он не проходил, но управлять легковым автомобилем умеет. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» с №, который он приобрел 20.05.2025 за 90 000 рублей по договору купли-продажи, на учет в ГИБДД автомобиль не ставил. Поскольку он вкладывал денежные средства в автомобиль, в настоящее время оценивает его стоимость в размере 110 000 рублей. Автомобиль после приобретения находился возле дома по месту его проживания по <адрес>

24.05.2025 он находился дома по <адрес> В вечернее время, около 21.00 час., он через приложение такси «Максим» с телефона знакомого, данные которого называть отказывается, заказал услугу «личный водитель», поскольку ему срочно нужно было поехать к родителям своей сожительницы Свидетель №2, а водительского удостоверения у него нет. Он сразу обозначил маршрут следования - от <адрес>. Когда к его дому приехал водитель, он передал ему ключи от автомобиля, Свидетель №2 села на переднее пассажирское сидение, а он и его знакомый сели на заднее сидение. Данные водителя, который приехал, ему не известны. Когда они доехали до <адрес> водитель пояснил, что у него возникли срочные дела, и он не может продолжать поездку. Водитель припарковал автомобиль возле магазина «Мария-Ра» по <адрес>, вытащил ключ из замка зажигания и передал его ему, после чего вышел из автомобиля и ушел. В этот момент было около 22.00 час. 24.05.2025. Он сел на водительское сидение, ключ от автомобиля передал Свидетель №2 После этого он, находясь на водительском сидении, нажал на педаль сцепления, снял рычаг коробки передач с первой скорости, поставил на нейтральную, после чего автомобиль покатился, то есть начал движение. В тот момент, когда автомобиль двигался, он находился за рулем. Проехав около 5 метров, он нажал на педаль тормоза, чтобы автомобиль остановился, таким образом, он осуществил управление автомобилем. Он понимал, что, поскольку водительского удостоверения у него нет, управлять транспортными средствами он не имеет права, но, несмотря на это, сел за руль. Когда автомобиль начал движение, он не сразу отреагировал и нажал на педаль тормоза через некоторое время для предотвращения возможной аварийной ситуации. В тот момент, когда он управлял автомобилем, заметил, что в его сторону движется патрульный автомобиль ГИБДД. Когда патрульный автомобиль подъехал к его автомобилю, он открыл дверь и сразу сказал подошедшему сотруднику полиции, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность - паспорт, что он и сделал. Он еще раз сказал сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения не имеет и показал документы на автомобиль, а именно договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль, они немного поговорили, после чего прошли к патрульному автомобилю. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД разъяснил, что в патрульном автомобиле установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеозапись. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, а именно право воспользоваться ст.51 Конституции РФ, также разъяснил ст.25.1 КРФ об АП. После сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21093» с №, в данном протоколе он поставил свою подпись. Сотрудник пояснил, что, поскольку его поведение не соответствует обстановке, ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора. Он согласился, поскольку знал, что спиртные напитки не употреблял. Далее инспектор ГИБДД достал прибор - алкотектор, сказал его название, указал серийный номер, показал свидетельство о проверке и рассказал о сроках его действия, затем спросил, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора в патрульном автомобиле. Он согласился, сотрудник ГИБДД достал трубку, запакованную в индивидуальную упаковку, передал ему, он вскрыл упаковку. Затем сотрудник ГИБДД поднес к нему прибор, а он вставил в прибор трубку. Сотрудник ГИБДД поднес прибор к нему, сказав, что нужно сделать глубокий выдох. Он, следуя указаниям инспектора, сделал глубокий выдох, после чего на экране алкотектора высветилась цифра 0,037 мг/л. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с результатами, показал чек алкотектора, где были указаны его фамилия, данные инспектора ГИБДД, результат наличия алкоголя на выдохе, он расписался в чеке. После сотрудник ГИБДД составил в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он написал, что согласен с результатами освидетельствования, и поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение - наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, хотя понимал, что тем самым признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поставил свою подпись. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, в котором он поставил свою подпись. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21093» с № был эвакуирован на специализированную стоянку по <адрес>. Вину в том, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.85-89).

В ходе дополнительного допроса ФИО2 подтвердил, что около 21.00 час. 24.05.2025 через приложение такси «Максим» с телефона знакомого он заказал услугу «личный водитель» для следования по маршруту «г.Кемерово, <адрес> Данная услуга была ему оказана. Пояснять что-либо о том, что согласно ответу ООО «Максим - Кемерово» 24.05.2025 заказы с указанием в качестве начального <адрес>, принятые или выполненные на автомобиле марки «ВАЗ 21093» с №, не поступали, отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.102-104).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются представленными доказательствами, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.05.2025 в период времени с 22.00 час. до 22.42 час. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь около здания по <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21093» с №, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, не заводя двигатель автомобиля, ногой нажал на педаль сцепления, одновременно рукой переключив рычаг коробки передач с первой передачи на нейтральную, в результате чего автомобиль тронулся с места и начал движение. Проехав на автомобиле не менее 5 метров, ФИО2 прекратил движение автомобиля, осуществив торможение путем нажатия ногой на педаль тормоза, остановившись на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ.

При этом, установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Анжеро-Судженского городского округа от 14.08.2024, вступившим в законную силу 24.08.2024, ФИО2 подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им не был оплачен.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, таким образом, по состоянию на 24.05.2025 ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентными и квалифицированными лицами, обладающими специальными знаниями, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, не усматривая при этом оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, исходя из выводов комиссии экспертов.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, занятость общественно полезной деятельностью - работа по найму, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на его иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание им социально-бытовой и материальной помощи его родителям и бабушке.

При этом, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО2 до возбуждения уголовного дела, а также в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, не могут признаваться в качестве таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также правдивые и полные показания не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты как раскрытия, так и расследования преступления, поскольку ФИО2 был застигнут непосредственно при совершении преступления, и преступление было раскрыто на месте его обнаружения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, то есть, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам предварительного расследования и способствовавших его раскрытию и расследованию, при этом поведение ФИО2 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования, его первоначальные объяснения, его признательные показания, в том числе, в ходе проведения проверки показаний на месте, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который занят общественно полезным трудом, осуществляет работы по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, с 2014 года наблюдается врачом-<данные изъяты> состоит на учете у врача <данные изъяты> имеет малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2026, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2026, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2025, зачтенного в срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2026, с учетом того, что по состоянию на 03.02.2026 - к моменту вынесения настоящего приговора, срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2025 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца, указанный срок также подлежит зачету в окончательное наказание, поскольку в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2025 находится на исполнении в отделе исполнения наказаний, при этом, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что DVD-R диски с видеозаписями от 24.05.2025, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Признанное вещественным доказательством принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство «ВАЗ 21093» с № хранящееся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по <адрес>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.06.2025 на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21093» с №, в виде запрета по его использованию, а также запрета на совершение сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий с указанным автомобилем, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации.

Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2026, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 430 (Четырехсот тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2026, и приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2025, в виде 1 часа обязательных работ и 3-х месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также зачтенный приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2026 период содержания ФИО2 под стражей в период с 29.12.2025 до 27.01.2026, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 232 часам обязательных работ.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диски с видеозаписями от 24.05.2025, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21093» с №, хранящийся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по <адрес>, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.06.2025 на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21093» с №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха