Апелляционное постановление № 22-973/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-446/2019

Судья Надточиев Р.В. № 22-973/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лысенко Ф.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13.02.2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. До вступления данного приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 февраля 2014 года, то есть с 07 августа 2013 года по 10 декабря 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Лысенко Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сказкина А.А., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности 18 июля 2019 года в г.Батайск Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на необоснованность и суровость назначенного наказания. Обращает внимание суда, что в настоящее время он вину признает, раскаивается в содеянном и просит о смягчении назначенного наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Корсуновой Ю.В. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность приведенных осужденным доводов, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и других следует, что именно ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Показания указанных лиц подтверждаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы № 340 от 06.08.2019 о наличии телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, при этом оснований сомневаться в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.Изложенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора осужденного.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФИО1 применение насилия в адрес Потерпевший №1 непосредственно связано с осуществлением последним своей служебной деятельности, действия осужденного направлены на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. Смягчающих обстоятельств не установлено.

Судом достаточно мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание за преступное деяние, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Однако в резолютивной части приговора, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд указал, что назначает наказание путем частичного сложения, вместо частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Указанная формулировка является ошибочной, однако это обстоятельство не является основанием отмены решения суда о назначении окончательного наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья