Решение № 2-2842/2017 2-2842/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

27 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора города Сургута Сухининой Т.Ю., представителя казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения» Кустовой Н.А, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Сургута Литвинцева С.А. в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпрофконсалт», третьи лица ФИО1, ФИО2, о взыскании в доход бюджета денежных средств,

установил:

заместитель прокурора города Сургута обратился в Сургутский городской суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпрофконсалт» (далее – Общество), о взыскании в доход бюджета денежные средства, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при реализации казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Сургутский центр занятости населения" (далее – Центр занятости) программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Содействия занятости населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2016-2020 годы". В ходе которой установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2013 года № 409-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Содействие занятости населения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на 2016-2020 годы" принят Порядок организации временного трудоустройства граждан, согласно пункта 7.2 которого, установлена ответственность работодателя за нецелевое использование либо неиспользование бюджетных средств, определяемых условиями договора. Проведенной проверкой обоснованности расходования бюджетных средств выявлены факты ненадлежащего исполнения работодателями обязанности по реализации условий данного Порядка в рамках заключенных договоров о совместной деятельности между работодателем и Центром занятости. ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости и директором Общества заключён договор № о совместной деятельности по организации стажировки выпускников профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций и высшего образования в возрасте до 25 лет. Предметом данного договора является совместная деятельность по организации временного трудоустройства граждан, состоящих на регистрационном учете в Центре занятости. В рамках реализации данного договора Центр занятости в виде аванса перечислил бюджетные денежные средства в сумме 334 089 рублей на счёт Общества, однако обязанность по приему безработных и их временного трудоустройства Общество не исполнило, денежные средства в нарушение условий договора израсходованы на нужды общества. При этом фактически услуги Обществом по данному договору не оказывались, вместе с тем мер по возмещению необоснованно перечисленных бюджетных денежных средств Обществом до проведения прокурорской проверки не принято. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены учреждению, чем причинен ущерб бюджету на сумму 334 089 рублей. Свои доводы прокурор подтверждает информацией Центра занятости, направленной в прокуратуру города. Таким образом, по вине Общества бюджету причинён ущерб на сумму 334 089 рублей.

В судебном заседании помощник прокурору уточнила исковые требования, просить взыскать с ответчика 128 089 рублей, с учётом произведённого Обществом возврата части денежных средств.

Помощник прокурора в судебном заседании просит исковые требования в уточнённом виде удовлетворить в полном объёме.

Представитель Центра занятости, третье лицо ФИО3, исковые требования прокурора поддержали.

Представитель ответчика, извещённый о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направленные в его адрес извещения, вернулись в суд с отметкой об истечении срока обжалования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Выслушав прокурора, лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при реализации казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Сургутский центр занятости населения" программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Содействие занятости населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2016-2020 годы", в ходе которой установлено следующее.

Проверкой обоснованности расходования бюджетных средств в исследуемые периоды установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2013 года № 409-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Содействие занятости населения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на 2016-2020 годы" принят Порядок организации временного трудоустройства граждан, согласно пункта 7.2 которого, установлена ответственность работодателя за нецелевое использование либо неиспользование бюджетных средств.

Проведенной проверкой обоснованности расходования бюджетных средств выявлены факты ненадлежащего исполнения работодателями обязанности по реализации условий данного Порядка в рамках заключенных договоров о совместной деятельности между работодателем и Центром занятости.

19. мая 2016 года между Центром занятости и директором Общества заключён договор № 145/01 о совместной деятельности по организации стажировки выпускников профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций и высшего образования в возрасте до 25 лет.

Предметом данного договора является совместная деятельность по организации временного трудоустройства граждан, состоящих на регистрационном учете в Центре занятости.

В рамках реализации данного договора Центр занятости в виде аванса перечислил бюджетные денежные средства в сумме 334 089 рублей (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на счёт Общества, однако обязанность по приёму безработных и их временного трудоустройства Общество не исполнило, денежные средства в нарушение условий договора израсходованы на нужды общества.

При этом фактически услуги обществом по данному договору не оказывались, мер по возмещению необоснованно перечисленных бюджетных денежных средств Обществом до проведения прокурорской проверки не принято.

Установлено, что указанные денежные средства в полном объёме до настоящего времени не возвращены учреждению, чем причинен ущерб бюджету на сумму 334 089 рублей. Указанное подтверждено информацией Центра занятости, направленной в прокуратуру города. Кроме того, в судебном заседании представителем Центра занятости предоставлены надлежащим образом заверенные копии платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 201 000 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5 000 рублей) о переводе денежных средств от Общества на Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве обоснования переводов указано – «возврат неиспользованной компенсации по договору об организации стажировки выпускников профессиональных образовательных организаций до 25 лет № 145/01 от 19 мая 2016 года».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, вред причиненный бюджету округа в рамках реализации Центром занятости программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Содействие занятости населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2016-2020", выразившийся в необоснованном расходовании денежных средств подлежит возмещению в полном размере, то есть в сумме 334 089 рублей.

Однако согласно исследованным платежными поручениям ответчиком в бюджет субъекта РФ были возвращены в пользу Центра занятости денежные средства в размере 206 000 руб.

Истцом, в связи с чем, были уточнены исковые требования, с учетом перечисленных денежный средств, просил взыскать с ответчика 128 089 руб.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации в рамках реализации указанной программы субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, с требованием возмещения ущерба причинённого бюджету округа.

В связи с чем, исковые требования (в уточнённом виде) прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3761 рублей 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить в полном объёме уточнённое исковое заявление заместителя прокурора города Сургута Литвинцева С.А. в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпрофконсалт», третьи лица ФИО1, ФИО2, о взыскании в доход бюджета денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграпрофконсалт» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 128 089 (ста двадцати восьми тысяч восьмидесяти девяти) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграпрофконсалт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 3761 (трёх тысяч семисот шестидесяти одного) рубля 78 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий