Решение № 12-386/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-386/2021

Мировой судья судебного участка №61 ЦВО г.Краснодара Сурина Я.М.

К делу № 12-386/2021 (5-108/2021)

23MS0061-01-2021-000178-82


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

«21» июня 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

старший государственный инспектор Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО9 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2, согласно которому производство прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.02.2021г. является незаконным и не обоснованным, в связи с тем, что на дату составления 29.12.2020г. протокола об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г.Краснодар, сведения (информация) согласно п. 13 Распоряжения от 26.11.2020г. №14-05/333 при проведении внеплановой документарной проверки в период с 07.12.2020г. по 25.12.2020г. по согласованию с прокуратурой Краснодарского края, в управление не поступала.

В соответствии с п. 2.8 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», запрос органа государственного контроля (надзора) о предоставлении информации направляется руководителю органа местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления с учетом их полномочий. Непосредственное рассмотрение запроса осуществляется руководителем органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся содержащиеся в запросе вопросы, то есть глава администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2.

На основании изложенного, заявитель просит суд: восстановить срок обжалования; постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.02.2021г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Южного межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.02.2021г. поступила в администрацию 23.04.2021г., жалоба на указанное постановление поступила в судебный участок 17.05.2021г., в связи с чем срок обжалования был пропущен.

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главе администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения №14-05/333 от 26.11.2020г. Южным межрегиональным Управлением Росприроднадзора по согласованию с прокуратурой Краснодарского края организовано проведение внеплановой документарной проверки в период с 07.12.2020г. по 25.12.2020г. в отношении администрации муниципального образования г.Краснодар.

В соответствии с решением Городской Думы Краснодара от 08.12.2016 № 27 п.1 «Об избрании главы муниципального образования г. Краснодар», ФИО2 избран главой муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №04-23-707-Н от 29.12.2020г., согласно которому 16.12.2020г. в 15 часов 00 минут, установлено, что должностным лицом – главой администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО2 совершено административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола явилось не представление в Управление сведений (информации) согласно п. 13 Распоряжения от 26.11.2020г. №14-05/333.

Определением Южного межрегионального Управления Росприроднадзора от 29.12.2020г. протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.02.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает общие основания административной ответственности за непредставление информации, необходимой для исполнения функции государственного или муниципального контроля (в том числе финансового контроля).

Объектом правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере государственного и муниципального управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленной законом обязанности по предоставлению информации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Субъектом правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ является гражданин или юридическое лицо, на которое законом возложена обязанность по представлению информации в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль (далее - контролирующие органы).

Дела об административных правонарушениях, связанных с непредставлением информации, рассматриваются мировыми судьями (ст. 23.1 КоАП).

Вместе с тем, обязанность представить сведения и документы фактически являлась следствием права органа государственного надзора требовать предоставление таких сведений и документов в связи с проводимой внеплановой проверкой, что в свою очередь не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Материалами дела, а также протоколом установлено, что не предоставление сведений (информации) согласно запросу о представлении сведений и документов влечёт за собой недостижение целей в рамках проводимой внеплановой документарной проверки.

Таким образом, бездействие, выразившееся в непредставлении необходимых документов в связи с проводимой надзорным органом проверкой, явилось препятствием к проведению (окончанию) такой проверки, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поэтому положения ст. 19.7 КоАП РФ в рассматриваемых правоотношениях не применимы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей, а ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, таким образом, переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ недопустима, поскольку назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Также, административным органом неверно определено виновное должностное лицо ввиду следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Устава муниципального образования город Краснодар, глава муниципального образования город Краснодар является высшим должностным лицом муниципального образования город Краснодар и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования город Краснодар является главой администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с решением Городской Думы Краснодара от 09.12.2016 № 28п. 1 «О вступлении ФИО2 в должность главы муниципального образования город Краснодар», Городская Дума Краснодара решила считать ФИО2 вступившим в должность главы муниципального образования город Краснодар.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 36 Устава муниципального образования город Краснодар, глава муниципального образования город Краснодар обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Краснодар федеральными законами и законами Краснодарского края.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 36 Устава муниципального образования город Краснодар, глава муниципального образования город Краснодар как глава администрации муниципального образования город Краснодар на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью администрации муниципального образования город Краснодар, распределяет обязанности между своими заместителями; организует и контролирует в пределах своих полномочий выполнение муниципальных правовых актов.

Таким образом, согласно Уставу муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар распределяет обязанности между своими заместителями.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 20.04.2007 № 1050-р «О распределении обязанностей между заместителями главы муниципального образования город Краснодар» первый заместитель главы муниципального образования город Краснодар, координирующий работу по вопросам архитектуры и строительства, осуществляет общую координацию работы в сфере жилищных отношений, сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Также осуществляет общую координацию работы в сфере, курируемой заместителем главы муниципального образования город Краснодар, координирующим работу по вопросам транспорта и дорожного хозяйства.

Заместитель главы муниципального образования город Краснодар, координирующий работу по вопросам транспорта и дорожного хозяйства, организует и координирует работу по проектированию, реконструкции, строительству, капитальному и текущему ремонту сетей ливневой канализации, отводу ливневых, паводковых и грунтовых вод в границах муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, разрешение запросов государственных органов по данным вопросам входит в компетенцию иных должностных лиц администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные выше обстоятельства прямо указывают на отсутствие в действиях (бездействие) главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 08.02.2021г. судом исследованы и не приняты во внимание, так как они направлены на иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа г. Краснодара от 08.02.2021г. года подлежит оставлению без изменения, а жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева