Решение № 72-278/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 72-278/2025

Судья Майорова Е.В.

Дело № 72-278/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000378-06


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Филипповой В.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2025 г., постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г. № АК24002875 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела, отсутствие сведений, что территория является газоном, нарушение процессуальных требований при производстве по делу.

ФИО1 в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, допросив свидетеля И., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (пункт 2.1.11 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил благоустройства, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается размещать движимые объекты на газонах, цветниках, детских игровых, детских спортивных площадках, спортивных площадках.

Согласно пункту 12.12 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: ломать и портить деревья, кустарники, срывать листья и цветы; осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2024 г. в 00 часов 00 минут в районе дома по ул. Монастырская, 157 г. Перми ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, в нарушение пунктов 3.10, 12.12 Правил благоустройства допустила его размещение (оставление) на газоне.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом отдела благоустройства администрации Дзержинского района г. Перми протокола от 19 декабря 2024 г. № 268 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 с последующим привлечением ее административной комиссией Дзержинского района г. Перми к административной ответственности по данной норме.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в том числе подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2024 г. № 268 г.; карточкой учета транспортного средства; схемой благоустройства; обращением Б. от 16 декабря 2024 г. с приложением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установив факт размещения ФИО1 транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** на объекте озеленения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты с соблюдением процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми не установлено. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержатся, с жалобой заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 названного кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом процессуальный порядок проведения фотосъемки Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Отсутствие на представленных в материалы дела фотоснимках даты и времени съемки не свидетельствует о ненадлежащей фиксации события административного правонарушения и не ставит под сомнение их достоверность, поскольку достаточные сведения по факту выявленного административного правонарушения имеются в представленных в дело доказательствах, которым административной комиссией и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела в частности обращения Б. с приложением фотофайла следует, что фотосъемка вменяемого правонарушения произведена последней 15 декабря 2024 г. в 21 час 08 минут 14 секунд.

Представленные в дело доказательства фиксация вменяемого ФИО1 правонарушения, в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о несогласии с тем, что территория, на которой было размещено транспортное средство, не является газоном обоснованно признаны несостоятельными.

Факт размещения транспортного средства на газоне с очевидностью следует из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: фотоматериалов, из которых достоверно следует, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 расположено на газоне возле дома № 157 по ул. Монастырской г. Перми, обращением Б., публичной кадастровой картой, схемой благоустройства территории г. Перми в районе дома № 157 по ул. Монастырской г. Перми.

Ссылка на размещение транспортного средства на обочине дороги является несостоятельной, поскольку опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, о не составлении должностным лицом акта осмотра места нарушения с фиксацией точных границ газона, конкретного расположения автомобиля относительно этих границ, визуальных признаков газона (наличие травяного покрытия, кустарников и т.д.), не проведении экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлены административной комиссией на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления обстоятельств подлежащих выяснению по данному делу и рассмотрения его по существу.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая показания должностного лица И. составившей протокол и допрошенной в качестве свидетеля будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также самой ФИО1 сомнений в том, что последняя присутствовала при составлении в отношении нее данного процессуального документа не имеется, в связи с чем указание в протоколе о том, что ФИО1 не явилась на составление протокола во внимание не принимается.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Оснований для выводов о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1 и влекущие недопустимость данного процессуального документа, не имеется, при рассмотрении дела не установлено.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его оставившим, квалифицированной электронной подписью. В судебном заседании в краевом суде должностное лицо И. подтвердила факт составления указанного процессуального документа в отношении ФИО1 в дату и время в нем указанные, что также не оспаривалось последней.

Также следует отметить, что выданная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении № 268 от 19 декабря 2024 г., содержащая отметку о его подписании электронной подписью, содержит собственноручную подпись должностного лица, составившего указанный протокол.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями должностного лица составившего протокол И., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании в краевом суде из которых следует, что права предусмотренные Кодексм Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 она разъясняла, однако после ознакомления с протоколом ФИО1 отказалась проставлять подписи в соответствующих графах, так как была не согласна с нарушением. После ознакомления поставила подпись только в графе о получении копии протокола и графе о времени рассмотрения дела.

Между тем отказ от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, не лишает его доказательственной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Указанные действия не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. При наличии каких-либо возражений ФИО1 имела возможность отразить их в протоколе, дать объяснения относительно вменяемого правонарушения, содержания протокола на предмет внесенных в него данных, однако таким правом не воспользовалась.

Отсутствие отметки должностного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав «от подписи отказался» не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, копия протокола, содержащая права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена ФИО1, что подтверждается соответствующей подписью и ею не оспаривается. Экземпляр врученной ФИО1 копии протокола имеется в материалах дела.

Учитывая пояснения должностного лица, пояснения ФИО1 о ходе составления протокола, каких-либо сомнений в том, что последняя была ознакомлена с его содержанием при составлении, не имеется. В протоколе изложен текст статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К утверждению ФИО1 о том, что она не ознакомилась с содержанием протокола, а только проставила в нем подписи о получении копии и извещении о рассмотрении дела судья краевого суда относится критически, расценивает его как избранный ФИО1 способ защиты.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правом не согласиться с вмененным нарушением ФИО1 воспользовалась, изложив обстоятельства в объяснениях к протоколам. Несмотря на доводы жалобы, существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Также следует отметить, что ФИО1 в полной мере реализованы права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, она лично присутствовала при рассмотрении дела административной комиссией 15 января 2025 г., воспользовалась правом обжалования постановления по делу, изложив в своей жалобе доводы о несогласии с фактом привлечения ее к административной ответственности, следовательно, в своем праве на защиту ФИО1 ограничена не была.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией в составе, утвержденном Распоряжением главы администрации Дзержинского района г. Перми № СЭД-07-01-05-205 от 05 августа 2016 г. (в редакции распоряжения № 059-07-01-05-2 от 15 января 2025 г.) в присутствии ФИО1

Ссылки в жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел в отношении ФИО1, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Представленное письмо Прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 03 апреля 2025 г. № 20570046-411ж-2025/Он586-25 о рассмотрении обращения ФИО1 на законность выводов административной комиссии, судьи районного суда и наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемых по делу об административном правонарушении актов.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание ФИО1 в соответствии требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из постановления административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г. № АК24002875 ФИО1 совершила правонарушение 15 декабря 2024 г. в 00 часов 00 минуту.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение согласно обращению Б. совершено (зафиксировано посредством фотосъемки) 15 декабря 2024 г. в 21 час 08 минут, что также подтверждено последней в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля и приложенным файлом фотоматериала, содержание которого подтверждает осуществление фотосъемки 15 декабря 2024 г. в 21 час 08 минут. Следовательно, правонарушение совершено ФИО1 в указанную дату в 21 час 08 минут. Судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение судьи районного суда подлежат изменению, путем указания в них времени совершения правонарушения в 21 час 08 минут. Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г. № АК24002875, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» изменить, указать время совершения административного правонарушения 21 час 08 минут.

В остальной части постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г. № АК24002875, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)