Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что *** произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара пострадало: частная баня и надворные постройки, принадлежащие ФИО2 Указанный пожар произошел в результате нарушения ответчиком требований п.81 Правил противопожарного режима в РФ. В результате пожара имуществу ФИО2 был причинен имущественный ущерб. Поскольку имущество ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, было застраховано в ПАО СО «Росгосстрах» (договор серия С-1400 №), строение баня застраховано на <данные изъяты> рублей, домашнее имущество на <данные изъяты> рублей. *** ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащей ей бани и домашнего имущества в результате пожара, произошедшего ***. Поврежденная баня и домашнее имущество были осмотрены по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в ЗАО «Технэкспро» ***. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, баня и домашнее имущество были уничтожены полностью. Страховое возмещение было выплачено потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***. Виновным в данном пожаре является ответчик, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ***, а также постановление № о назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 нарушила п.81 Правил противопожарного режима в РФ, что привело к возгоранию бани и домашнего имущества, принадлежащего ФИО2 На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ФИО1 возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в качестве возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4, 34).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частью 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования строений, находящихся по адресу: <адрес>: бани на сумму <данные изъяты> рублей и домашнего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, выдан страховой полис серии С-1400 № (л.д.8,9).

*** ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая - *** произошел пожар по адресу: <адрес>. (л.д.7).

Согласно справке о факте пожара от *** № *** произошел пожар по адресу: <адрес>. Объект пожара – частная баня и надворные постройки, принадлежащие гр.ФИО2 В результате пожара строение бани и строение одного сарая частично уничтожены и значительно повреждены огнем; строение второго сарая полностью уничтожено огнем. По факту вышеуказанного пожара было принято решение о возбуждении административного дела (л.д.12).

*** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, нарушений требований Правил противопожарного режима в РФ (п.81.1), где ФИО1 указала, что согласна, раскаивается (л.д.13).

Постановлением № о назначении административного наказания от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения (л.д.14), постановление ею получено ***, о чем имеется ее подпись в постановлении.

*** был составлен акт ЗАО Техэкспро № о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего или другого имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д.15-16).

ООО «Росгосстрах» в Самарской области был составлен акт № от *** о страховом случае и выплате ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Платежным поручением № от *** ООО «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19), которое ответчиком оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствует ее вина, опровергается протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, которое ответчиком не обжаловалось, является основным доказательством ее вины в наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.