Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1212/18 по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, обязании выдать ключи от входной двери жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, обязании выдать ключи от входной двери жилого дома.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом г. Чапаевск ФИО11 от 31.03.2017г. по реестру <Номер обезличен> ему принадлежит 1/6 доля в праве собственности на ? долю в жилом помещении – жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности). Остальные доли в праве собственности в спорном доме принадлежат ответчику ФИО1, его брату, который в нарушение закона, препятствует его нахождению в данном жилом помещении, не отдает ключи от входной двери. Фактически данный дом состоит из двух изолированных половин, одна половина дома принадлежит постороннему лицу, а другая - им с братом. После смерти их дяди – ФИО3 они получили в наследство данный дом и земельный участок, потом брат выкупил доли теток. Дом ветшает, за ним надо следить, ремонтировать, но ответчик не желает, чтобы он бывал в доме. Они с братом имеют свое жилье, но домом можно пользоваться в летний период, сажать на огороде, дом в жилом состоянии. Он оплачивает налоги за свою долю, имеет право на доступ в данный дом. <Дата обезличена> он привез в дом кресло-кровать, но брат его в дом не пустил, сказал, что это его дом, он его купил. Истец просит суд устранить нарушение его прав как собственника 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, обязать ответчика не чинить препятствий по его нахождению в спорном жилом доме, обязать ответчика передать ему ключи от входной двери данного дома.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, поскольку опасается за сохранность принадлежащего ему имущества, находящегося в доме, т.к. истец может приводить туда посторонних лиц для распития спиртных напитков. Ранее Чапаевским городским судом истцу было отказано в выделе доли из общего имущества. С братом у них сложились неприязненные отношения. Кроме того, истец имеет незначительную долю. Он против, чтобы истец заходил в дом, что-то делал там, ключ от входной двери в дом, он ему не даст по данной причине, считает, что у дома должен быть один хозяин.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом г. Чапаевск ФИО10 от 31.03.2017г. по реестру <Номер обезличен> принадлежит 1/6 доля в праве собственности на ? долю в жилом помещении – жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности). Остальные доли в праве собственности в спорном доме принадлежат ответчику ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве на наследство по закону выданным нотариусом г.о. Чапаевск ФИО8, от <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>, выпиской из ЕГРН от 13.07.2017г., Свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом <Адрес обезличен> ФИО8 от <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>, договором купли - продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <Дата обезличена>, удостоверенный нотариусом г. Чапаевск ФИО12 по реестру <Номер обезличен>.

Согласно Выписки ЕГРН ответчику ФИО1 принадлежит 5/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, пл.82,2 кв.м., истцу ФИО1 - 1/12 доли.

Согласно решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> ФИО2 отказано в выделе из общего имущества комнаты площадью 10 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу:<Адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> данное решение оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что спорный дом имеет площадь 82,2 кв.м.Следовательно,1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, приходящиеся истцу–ФИО1, составляют 6,85 кв.м.В ходе разбирательства установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, которые наследовали истец и ответчик имеют комнаты размерами 23,4 кв.м. и 14,1 кв.м. Оплата назначенной технической экспертизы истцом произведена не была, технических рекомендаций и ответа на вопрос о возможности выдела в натуре 1/12 доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом по <Адрес обезличен>, дано не было. Суд пришел к выводу, что выдел 1/12 доли в праве общей долевой собственности истца невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно ст.61 ГПК РФ данное решение является преюдициальным к настоящему спору между сторонами.

Из предоставленных истцом ФИО1 квитанций судом установлено, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает соответствующие налоги.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение по информации филиала ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> по данным архива Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирован в общую долевую собственность: ? доли зарегистрирована за ФИО3 на основании договора дарения от <Дата обезличена>. <Адрес обезличен> жилого дома в правоустанавливающих документах не указана. ? доля зарегистрирована за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>. <Адрес обезличен> жилого дома в правоустанавливающем документе указана как <Данные изъяты>.м. (с учётом площади подвала). По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> известно, что жилой дом (Литер АА1А2аа1а2а3а4), по адресу: <Адрес обезличен>, имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м. (с учетом площади подвала). Площадь и конфигурация объекта изменилась ввиду возведения жилой пристройки Литера А3 – 1991 года постройки; сноса печи в литере А2; возведение межкомнатных перегородок в литере А1.

Согласно техническому паспорту жилого дома - инвентарный <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> дома указана как - <Данные изъяты> кв.м..

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м. имеются комнаты площадью <Данные изъяты>.м.

Истцу принадлежит 1/12 доли, ответчику 5/12- доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела соглашение между собственниками спорного жилого дома об определении порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто, данный вопрос в судебном порядке не рассматривался.

Поскольку стороны по делу имеют права и обязанности в отношении спорного имущества – жилого дома, создаваемые ответчиком препятствия, выражающие в отказе передать истцу ключи от входной двери в дом, не дают истцу возможности реализовать свое право пользования данным имуществом.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец имеет незначительную долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, отсутствует установленный порядок пользования, между ними сложились неприязненные отношения. Данные доводы суд признает несостоятельными, и они не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку входят в прямое противоречие с ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, а именно не имеет доступа в дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, ключи от запорного устройства входной двери в дом у него отсутствуют.

Ответчик ФИО1 не отрицает, что препятствует истцу пользоваться спорным имуществом – жилым домом, не выдает ему ключи от входной двери в дом по вышеизложенным причинам.

Как выше указывалось, доводы ответчика о невозможности обеспечения доступа истца в дом в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, не могут явиться основанием для ограничения права собственника на получение доступа в помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности. Ссылка ответчика в обоснование своих доводов на решение Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> также несостоятельна. Сам по себе факт отказа судом ФИО1 в выделе из общего имущества комнаты площадью 10 кв.м., расположенной в жилом доме по <Адрес обезличен>, не лишает его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, обязании выдать ключи от входной двери жилого дома.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании имуществом - жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязать ФИО1 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>.