Решение № 12-486/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-486/2018

Дело №12-486/201


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 02 октября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе директора единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», Общество, до изменения наименования – ООО «ЖилЦентр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор исполнительного органа ООО «Горизонт» Б.А.АБ. просит указанное постановление отменить на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку каких - либо негативных последствий данное правонарушение не повлекло, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

ООО «Горизонт», ведущий специалист Отдела муниципального жилищного контроля - Администрации Северодвинска ФИО4 будучи извещёнными, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой Отделом муниципального жилищного контроля Администрации Северодвинска в отношении ООО «ЖилЦентр», ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений п.п.4.6.3.1, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ....., в части непринятия мер по обеспечению надлежащего технического состояния кирпичных дымовентиляционных шахт выше уровня кровли с первого по пятый подъезды <адрес> (отслоение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки, наличие сквозных отверстий дымовентиляционных шахт).

В ходе внеплановой проверки с целью контроля исполнения указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что указанное требование предписания в установленный срок не выполнено.

Поскольку законный представитель в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Квалификация действий ООО «Горизонт» сделана правильно.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Горизонт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10КоАПРФ.

Указывая на необходимость на основании ст.4.1.1 КоАП РФ замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением ввиду отсутствия каких - либо негативных последствий правонарушения, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, директор не учитывает следующее.

Как следует из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья учёл повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, в связи с чем правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство одним из условий применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривает отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Назначенное ООО «Горизонт» административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Горизонт» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Д.В.Попова