Приговор № 1-2/2020 1-72/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020

УИД 45RS0002-01-2019-000477-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 28 мая 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Сажина Г.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

10 января 2013 г. Варгашинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 чт. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2013 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору суда. Освобождена 31 марта 2015 г. по отбытию наказания;

13 декабря 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления этого же суда от 10 мая 2017 г.) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобождена 24 апреля 2018 г. по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по 30 июня 2019 г. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, путём свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Би Кью» стоимостью 6 067 рублей с чехлом стоимостью 354 рубля. С похищенным имуществом ФИО4 скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 421 рубль.

Она же, в период с 1 по 30 июля 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом послушать музыку, попросила ФИО2 передать ей на время принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Дигма Хит Кью» стоимостью 3 387 рублей 03 копейки, не намереваясь в дальнейшем возвращать полученное. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, передал ей вышеназванный сотовый телефон, которым та распорядилась по своему усмотрению скрывшись с похищенным, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд считает, что подсудимая, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимой по факту кражи имущества ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате преступления потерпевший в целом не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Действия ФИО4 по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует как совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 по факту хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует как совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, склонной к правонарушающему поведению, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по каждому из преступлений, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение каждого из преступлений суд учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения виновной оказало определяющее влияние на совершение преступлений и находится в непосредственной связи с ними. Нахождение ФИО4 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самой подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимой преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наказание по каждому из преступлений с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания за совершение каждого их преступлений в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за их совершение.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 наказания в виде принудительных работ, а также для назначения условного осуждения, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО4, скрывавшейся от суда, в связи с чем объявленной в розыск, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение каждого из них в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Би Кью» и сотовый телефон «Дигма Хит Кью» – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Аникин