Постановление № 1-271/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020

Уголовное дело 1-271/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-001071-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимой ФИО11, защитника–адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 причинила смерть по неосторожности ФИО2 при следующих обстоятельствах.

... у ФИО11 родился сын ФИО3., с которым она проживала в доме <адрес>.

13 декабря 2019 года около 22 часов, ненадлежащим образом исполняя родительские обязанности по заботе о физическом здоровье своего малолетнего сына, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не в полной мере контролируя свое поведение, легла на диван вместе со своим малолетним сыном, чтобы накормить его грудью, положив его лицом к себе, тем самым не обеспечив для него безопасные условия для кормления и сна, и уснула.

В период времени с 22 часов до 22:58 часов 13 декабря 2019 года вследствие преступной небрежности, ФИО13 по неосторожности во сне придавила своим телом грудную клетку и живот малолетнего ФИО13 к поверхности дивана, ограничив тем самым свободный доступ воздуха последнему.

Своими преступными действиями ФИО13 причинила ФИО4. механическую компрессионную асфиксию в результате сдавления груди и живота, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти ФИО5.

Смерть малолетнего ФИО6. наступила на месте происшествия в результате преступных неосторожных действий его матери ФИО11 от механической компрессионной асфиксии в результате сдавления груди и живота.

Действия ФИО11 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

ФИО11 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении указанного преступления, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Тубденов Ю.Д-Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 дал согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО11 в особом порядке.

ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО11 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании ФИО8., в установленном законом порядке признанный потерпевшим по уголовному делу, в рамках реализации своих процессуальных прав, обратился с заявлением, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 за примирением, поскольку претензий к последней он не имеет, причиненный вред полностью заглажен, извинения со стороны подсудимой ему принесены и им приняты.

Подсудимая ФИО11 поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело в отношении нее прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, она возместила, с потерпевшим примирилась, принесла извинения потерпевшему, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признает полностью, раскаивается.

Защитник Тубденов Ю.Д-Н. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которой было достигнуто примирение. Просил суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, извинения принесены, ФИО13 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимую, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО9. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО11 прекращению в связи с примирением сторон.

ФИО11 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла извинения потерпевшему и загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевший не имеет претензий к подсудимой.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО10. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тубденова Ю.Д-Н. в ходе предварительного расследования в сумме 8325, 00 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1875, 00 рублей, всего на общую сумму 10200, 00 рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО11 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Тубденова Ю.Д-Н. в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия С.Б. Яндаева