Решение № 12-45/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-45/2026

Дело {Номер}

({Номер})


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием защитника ООО «Х.» К.С.С.,

рассмотрев жалобу защитника К.С.С. на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата},

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} ООО «Х.» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник К.С.С. обратился в вышестоящий суд с жалобой, указав, что ООО «Х.» не было уведомлено ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении, в связи с чем при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право общества на защиту. Просит постановление мирового судьи от {Дата} отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Одновременно защитник ходатайствует о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку по состоянию на {Дата} (т.е. на дату подачи жалобы) постановление от {Дата} обществом получено не было.

В судебном заседании защитник К.С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления от {Дата} была направлена ООО «Х.» {Дата} по адресу: {Адрес}, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако {Дата} конверт в виду истечения срока хранения вернулся обратно отправителю (ШПИ {Номер}). Жалоба на указанное постановление была подана защитником {Дата}, о чем свидетельствует штамп о принятии жалобы мировым судьей, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению судом.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно абз. 16, п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства) запрещается размещать строительные материалы, запасы топлива, оборудование и механизмы, иное имущество на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, за исключением случаев проведения работ по ремонту инженерных коммуникаций до момента их окончания.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом, в ходе выездного обследования от {Дата}, проведенного специалистом Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от {Дата} {Номер}, установлено, что в нарушение требований абз. 16, п. 3.7 Правил внешнего благоустройства на тротуаре, являющимся частью земельного участка {Номер} в районе здания по адресу: {Адрес}, размещена передвижная летняя веранда, которая выходит за утвержденные границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} и располагается на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале {Номер}. На используемую территорию земельного квартала администрацией г. Кирова решение о предоставлении не принималось, договоры аренды не заключались, разрешение на использование части земельного участка не выдавалось.

Установлено, что размещение указанного объекта осуществляется для организации летнего отдыха посетителей заведения «Х.», собственником которого является ООО «Х.» (ИНН {Номер}).

Результаты обследования отражены в акте выездного обследования от {Дата}, приложена фототаблица.

В этот же день обществу направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предписание от {Дата} {Номер} об устранении выявленных нарушений до {Дата}, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, было доставлено до адресата {Дата}.

{Дата} на основании задания {Номер} с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания специалистом Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого было установлено неисполнение ранее выданного обществу предписания, что также подтверждается актом выездного обследования от {Дата} и фототаблицей.

{Дата} Территориальным управлением администрации города Кирова по Первомайскому району от генерального директора ООО «Х.» К. поступило ходатайство от {Дата} о переносе срока исполнения предписания {Номер} от {Дата} на 30 рабочих дней в виду того, что общество готовит пакет документов для направления в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером {Номер} без его предоставления и установления сервитута. По состоянию на {Дата} кадастровыми инженерами разрабатывается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

{Дата} Территориальным управлением администрации города Кирова по Первомайскому району принято решение отказать ООО «Х.» в переносе срока устранения правонарушения, указанного в предписании {Номер}, поскольку на основании истечения срока исполнения контролируемым лицом предписания, в условиях отсутствия направленного контролируемым лицом запроса о необходимости продления срока исполнения выданного предписания до наступления момента истечения указанного срока, контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проведено повторно, выдано предписание от {Дата} {Номер} об устранении нарушений до {Дата}.

Неисполнение предписания {Номер} от {Дата} в установленные сроки послужило основанием для составления в отношении ООО «Х.» протокола об административном правонарушении от {Дата}, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности. Обстоятельства невыполнения ООО «Х.» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, заявителем жалобы не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о неизвещении ООО «Х.» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении судом дела об административном правонарушении, судом отклоняется как несостоятельный и опровергается материалами дела.

Так, между ИП С. и Территориальным управлением администрации города Кирова по Первомайскому району заключен муниципальный контракт на доставку почтовой корреспонденции, согласно которому ИП С. осуществляет доставку почтовой корреспонденции юридическим и физическим лицам и индивидуальным предпринимателям в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от {Дата} {Номер}.

Услуги по приему, обработке (сортировке), перевозке (передаче), пересылке, доставке (вручению) почтовой корреспонденции оказываются на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи, выданной в соответствии с федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Доставка почтовой корреспонденции юридическим лицам, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям по г. Кирову осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения их от Заказчика, строго в соответствии с адресами получателей указанными на конверте или в реестре.

В случае невозможности вручения почтового отправления по причинам, не зависящим от Исполнителя, последний производит дополнительную доставку 1 раз в каждые 5 дней. По истечении 30 дней производится возврат почтового отправления Заказчику.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на {Дата} в 10 часов 00 минут, а также о рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на {Дата} в 11 часов 00 минут, ООО «Х.» было извещено путем направления ему уведомления от {Дата} №{Номер} и, соответственно, судебного извещения от {Дата} по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ – {Адрес}.

Уведомление должного лица было получено обществом {Дата}, однако согласно листам доставки, представленным по запросу суда от ИП С., {Дата} и {Дата} имели место неудачные попытки вручения почтовой корреспонденции обществу, в виду чего оба раза было оставлено извещение о поступлении почтового отправления. При таких данных общество имело возможность получить уведомление своевременно, до составления протокола об административном правонарушении.

Судебное же извещение в соответствии с правилами извещения физических лиц, установленными ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, ввиду того, что адресат за его получением не явился, возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Копия протокола была направлена в адрес общества {Дата}, отправление передано курьеру для доставки {Дата}, первая доставка имела место {Дата} с неудачной попыткой вручения, повторная доставка с вручением адресату – {Дата}.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При отсутствии своего представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица, общество само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу.

При этом риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации юридического лица, лежит на самом юридическом лице.

С учетом вышеизложенного, отсутствие организации обществом получения корреспонденции или надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для получателя, в связи с чем все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет сам получатель такой корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по адресу государственной регистрации юридического лица не может свидетельствовать о нарушении должностным лицом процессуальных правил извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, равно как и не освобождает юридическое лицо от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа и мировой судья обоснованно признали ООО «Х.» надлежаще извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и обоснованно составили протокол и рассмотрели дело в отсутствие лица, не явившегося по вызову, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Х.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} о привлечении ООО «Х.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника К.С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ф. Юсупов