Приговор № 1-118/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело №

79RS0№-17

у/<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 20 февраля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Черненко А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новиковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего охранником в ООО ЧОП «Кедр», военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №б, стоящего на автобусной остановке «Радуга» на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв с сиденья указанного автобуса и поместив в карман своих брюк, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки iPhone 8, стоимостью 8129 рублей 85 копеек, в чехле «бампер», стоимостью 91 рубль 63 копейки. После чего с места совершения преступления скрылся, выйдя из автобуса на другой автобусной остановке, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8221 рубль 48 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 247-249).

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Черненко А.И., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 235, л.д. 250, телефонограмма) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактический возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который работает, по прежнему месту работы характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоустроен и имеет постоянный доход в виде заработной платы, иждивенцев не имеет.

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат: копии фотографий упаковочной коробки сотового телефона Iphone 8, копия чека – хранению в материалах дела, чек, упаковочная коробка сотового телефона Iphone 8, сотовый телефон Iphone 8, чехол «бампер» – возвращению по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 790101001; расчётный счёт 40№ в Отделении Биробиджан; БИК 0199233923; ОКТМО 99701000, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии фотографий упаковочной коробки сотового телефона Iphone 8, копию чека – хранить в материалах дела, чек, упаковочную коробку сотового телефона Iphone 8, сотовый телефон Iphone 8, чехол «бампер» – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова