Решение № 2-195/2024 2-195/2024(2-6802/2023;)~М-5607/2023 2-6802/2023 М-5607/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело № 2-195/2024 (2-6802/2023;)

56RS0018-01-2023-006935-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось с настоящим иском, указав, что 08.06.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа N. в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой ... % годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

26.01.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Р. С.» права (требования) по договору займа N от 08.06.2022г., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №N.

АО «Банк Р. С.» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа N от 08.06.2022г. в размере 71284,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, сообщил, что договор займа не заключал, денежные средства ему не перечислялись, номер телефона указанный в договоре ему не принадлежит.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Р. С.» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по договору займа.

08.06.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа N, согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 30 000 рублей под ...% годовых на срок 33 дня.

Данный договор был заключен путем подачи ФИО1 заявления на получение займа в личном кабинете на сайте ООО МФК «Мани Мен» и присоединения к общим условиям договоров микрозайма.

Из общих условий кредитования следует, что договор микрозайма заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты.

При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора микрозайма служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с правилами предоставления микрозаймов электронная подпись представляет собой уникальный набор цифр, присылаемых заемщику в смс-сообщении.

Таким образом, представленные правила и общие условия предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по микрозайму также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом представлены следующие доказательства.

Из представленной истцом информационной справки следует, что на мобильный номер +N направлено смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями займа.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, что 08.06.2022г. в 11:,32ч. на банковскую карту с номером N были перечислены денежные средства в спорном размере.

Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона + N, перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером N открытую в АО «Тинькофф Банк».

Ответчик, возражая против иска, оспаривал наличие каких-либо договорных взаимоотношений с микрофинансовой организацией, принадлежность ему данных номера и банковской карты, факт получения денежных средств.

С целью проверки обоснованности возражений ответчика, судом были направлены соответствующие судебные запросы в ПАО «Мегафон» и АО «Тинькофф Банк» для установления обстоятельств принадлежности спорных данных ответчику.

Согласно подготовленному АО «Тинькофф Банк» ответу на судебный запрос, карта N оформлена на имя ФИО2, ... года рождения.

При этом согласно представленной банком выписке по карте следует, что действительно 08.06.2022г. на указанную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно подготовленному ПАО «Мегафон» ответу на судебный запрос, абонентский номер +N никогда не оформлялся на ФИО1, и с 25.01.2022г. зарегистрирован за ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что данные введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, ФИО1 не принадлежат.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ ...).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин