Решение № 2-125/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2-125/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ВладФинанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указало, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года по делу № 2-453/12 с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» (правопредшественник ООО «ВладФинанс») взыскана задолженность по договору займа №... от 06 февраля 2007 года: 1 221 494 руб. 34 коп. - основной долг, 413,194 руб. 17 коп. - проценты за пользование займом, 444 912 руб. 85 коп. - неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, 17 642 руб. 29 коп. - издержки (государственная пошлина), проценты за пользование займом в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга, начиная 27 марта 2012 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года по делу №... взыскатель ООО «АТТА Ипотека» заменен на ООО «ВладФинанс». В настоящее время, Ответчик свои обязательства по договору займа № №... от 06 февраля 2007 года не исполнил, взысканную решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2012 года по делу №... задолженность не погасил.

В адрес ответчика была отправлена претензия №... от 20.06.2019 года об уплате взысканной задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами вышеуказанная претензия получена ответчиком.

Кроме того, исполнение условий вышеуказанного договора займа обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, в результате реализации которой будет произведено удовлетворение требований истца из стоимости предмета залога.

Вышеуказанный договор займа до настоящего момента не расторгнут, и продолжает действовать. Следовательно, продолжает действовать обеспечение исполнения указанного договора, предоставленное ответчиком при заключении договора займа, а именно залог квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <...>, которая в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора займа, является обеспечением исполнением обязательств заемщика по договору займа.

Обязательства по договору займа, в том числе задолженность по договору займа, взысканная решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2012 года по делу №..., ответчиком до настоящего времен не погашена, то есть обязательства но договору займа выполнены не были, в связи с чем, на основании статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить удовлетворение неисполненных должником обязательств из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2 подпункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенная по адресу: <...>, должна составлять сумму в размере 1383 200 руб.

Согласно сведениям из Закладной вышеуказанная квартира была оценена на сумму 1 729 000 руб. 00 коп. (Отчет об оценке ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» № 0166/07 от 15.02.2007 г.).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Просят, с учетом уточенных требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по состоянию на 19.09.2019 года в размере 1 744397 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 383 200 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 743 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ВладФинанс» ФИО2 иск поддержала, в обосновании привела доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Мирончев А.В. с исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы изложенных в возражениях приобщенных к делу, дополнив, что по поводу обращения взыскания на квартиру - подобные исковые требования уже были рассмотрены Заволжским районным судом г. Ульяновска. В обращении взыскания на квартиру было отказано, поскольку денежные средства направлены на ремонт жилья. Кроме того, эта квартира является единственным жильем семьи ответчика, где кроме самого ответчика проживают его супруга и их несовершеннолетний ребенок. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, он действует и в соответствии со ст. 395 ГК РФ требования не подлежат удовлетворению, так как имеются проценты, пени предусмотренные самим договором. В настоящее время ответчик оплачивает образовавшуюся задолженность по договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года по делу №... со ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» (правопредшественник ООО «ВладФинанс») взыскана задолженность по договору займа №... от 06 февраля 2007 года: 1 221 494 руб. 34 коп. - основной долг, 413, 194 руб.17 коп. - проценты за пользование займом, 444 912 руб. 85 коп. - неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, 17 642 руб. 29 коп. - издержки (государственная пошлина), проценты за пользование займом в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга, начиная 27 марта 2012 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору.

По обстоятельствам дела установлено, что 6.02.2007 г. между ООО «АТТА Ипотека» и ответчиком был заключен договор займа № ДЗ 08/73/07, по которому займодавец ООО «АТТА Ипотека» предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 1 300 000 руб. сроком на 180 месяцев, а заемщик обязуется вернуть сумму займа на условиях, установленных настоящим договором и уплатить причитающиеся займодавцу проценты в сроки, и в порядке, предусмотренными настоящим договором. Согласно договора, целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения по адресу: <...>. В настоящее время собственником жилого помещения является ответчик. Заем был предоставлен тому на ремонт указанного выше жилого помещения. Также судом было установлено, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика и членов его семьи в связи чем, в удовлетворении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество, определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определения начальной продажной цены квартиры судом было отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года по делу №... взыскатель ООО «АТТА Ипотека» как сторона в исполнительном производстве заменен на ООО «ВладФинанс» на основании договора уступки права требования от 9.09.2015 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>, поскольку, как было указано выше, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2012 г. рассматривался вопрос об обращении взыскания на данную квартиру и в удовлетворении иска в данной части было отказано.

Указанное решение суда при отсутствии новых оснований для взыскания долга по договору займа имеет при разбирательстве дела преюдициальное значение, вступило в законную силу, в связи с чем пересмотру при разбирательстве настоящего гражданского дела оно не подлежит.

Кроме того, истец в обоснование своих требований, в счет неисполнения денежного обязательства, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2012 г. по 19.09.2019 г.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности, которая включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом, а также расчет представленный истцом суд находит обоснованными.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 2012 года, однако права на спорный объект у истца возникли с момента заключения договора уступки права требования т.е. с 9.09.2015 года, именно с этого времени подлежат взысканию проценты. Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ВладФинанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 9.09.2015 года по 19.09.2019 г. в размере 991 387,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13113,87 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Уланов