Решение № 12-87/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело N 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Визинга 01 ноября 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Фоминой Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сысольский» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 18.09.2017 производство по делу в отношении должностного лица – заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сысольский» ФИО2, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным, мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми, постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 обратился в Сысольский районный суд с жалобой. В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, признать должностное лицо, ФИО2, виновным по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в обоснование требований указывает, что должностное лицо, ФИО2, получив предписание ГИБДД МОМВД РФ «Сысольский», взял на себя ответственность его выполнения в соответствие со своей должностной инструкцией, предписывающей, что заведующий отделом ЖКХ рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции, осуществляет контроль над соблюдением законодательства РФ и РК в области дорожной деятельности и иных нормативных правовых актов в пределах своей компетенции. Кроме того, ФИО2, зная о невозможности выполнения предписания в установленные сроки, что следует из письма ООО «Магистраль», не представил в орган, выдавший предписание, ходатайства о продлении срока выполнения предписания.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду показал, что предписание в целях устранения нарушений законодательства в области дорожного движения было вынесено на имя руководителя администрации МР «Сысольский» ФИО3 Предписание было вручено на улице, лично в руки ФИО2 – заведующему отделом жилищно –коммунального хозяйства администрации МР «Сысольский», согласно должностной инструкции в пределах своей компетенции, осуществляет контроль над соблюдением законодательства РФ и РК в области дорожной деятельности и иных нормативных правовых актов. Считает, что приняв предписание, ФИО2 принял предписание к исполнению. В установленный срок не выполнил требования предписания, не обратился за продлением срока исполнения.

Привлекаемое к ответственности лицо, заведующий отелом жилищно-коммунального хозяйства АМР «Сысольский», ФИО2, с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы защитника Беляева А.Н.

Защитник ФИО2 – Беляев С.А. в судебном заседании показал, что мировой судья Сысольского судебного участка принял законное и обоснованное решение. Просил

отказать в удовлетворении жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 Дополнительно показал, что предписание, вынесенное на имя руководителя администрации МР «Сысольский» ФИО3 было вручено ФИО2 сотрудником полиции на улице, в базе входящих документов администрации МР «Сысольский» не зарегистрировано. Специального распоряжения о возложении на ФИО2 обязанности по исполнению предписаний ГИБДД в администрации МР «Сысольский» не принято.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20 июня 2017 года начальником главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сысольскому и Койгородскому району ФИО4 выдано предписание руководителю администрации РР «Сысольский» ФИО3 об устранении нарушений законодательства ( п. 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93), а именно возле дома № 42 по ул. Советсткой с. Визинга заменить затрудненный для восприятия дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен. Перенести дорожный знак 5,16 «Место остановки автобуса» от дома № 45 по ул. Советсткой с. Визинга на 20 м. в сторону автодороги «Вятка». Также указано, что в нарушении п. 5.4. 21 и п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289 -2004 при нанесении разметки 1.1 отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», либо знаки 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1. «Зона действия»: на 4 км. по ул. Интернациональная с. Визинга, на 8 и 9 км ( по дер. Рай), на 11 км. (дер. Семенчин) на 12 км. ( дер Катыдпом).

Предписание было вручено лично в руки ФИО2 – заведующему отделом жилищно –коммунального администрации МР «Сысольский», в книге входящей корреспонденции администрации МР «Сысольский» зарегистрировано не было.

Согласно акту от 30 июня 2017 года, составленному должностным лицом ГИБДД ФИО1, установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, в связи с чем 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 заведующего отделом жилищно –коммунального хозяйства администрации МР «Сысольский» был составлен протокол об административном правонарушении №__.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения, руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в 2, 83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Из ст.2.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом приняты во внимание показания защитника Беляева А.Н. о том, что предписание, вынесенное на имя руководителя администрации МР «Сысольский» ФИО3 было вручено ФИО2 сотрудником полиции на улице, в базе входящих документов администрации МР «Сысольский» не зарегистрировано. Специального распоряжения о возложении на ФИО2 обязанности по исполнению предписаний ГИБДД в администрации МР «Сысольский» не принято.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что 30 июня 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 было вынесено определение №__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что предписание о необходимости приведения в нормативное состояние дорожных знаков и разметки направленно руководителю администрации муниципального района «Сысольский».

В определении ФИО1 указано, что на основании ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена руководителю администрации муниципального района «Сысольский». Однако доказательств направления определения суду не представлено.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу, мировой судья Сысольског судебного участка Республики Коми исходил из того, что предписание ГИБДД МОМВД России «Сысольский» от 20.06.2017 № 25-2017, адресованное руководителю администрации МР «Сысольский» ФИО3, в орган местного самоуправления не поступало и было вручено ФИО2 на улице сотрудником полиции, однако согласно должностной инструкции заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства АМР «Сысольский», последний не уполномочен на принятие решений о приеме предписаний в обход официальной регистрации в канцелярии органа местного самоуправления, а также на принятие решений о принятии предписаний к исполнению без соответствующего поручения вышестоящего руководителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми об отсутствии в действиях должностного лица – заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства АМР «Сысольский» ФИО2, состава административного правонарушения, поскольку спорное предписание № 25-2017 от 20.06.2017 адресовано руководителю администрации МР «Сысольский» ФИО3, при этом, ФИО2, являющийся заведующим отделом жилищно-коммунального хозяйства АМР «Сысольский», не уполномочен принимать самостоятельные решения о приеме предписаний к исполнению без поручения руководителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства АМР «Сысольский» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – Г.Д. Фомина