Приговор № 1258/2024 1-258/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1258/2024

.

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 23 июля 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новокуйбышевска Королевой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Асекретовой В.П.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1–ФИО2,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1258/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-002224-47) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.12.2023 года, в 10 часов 22 минуты, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов автодороге по ул. Кирова г. Новокуйбышевск Самарская область, в условиях естественного освещения, ясной погоды, со стороны <...> в сторону <...> без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, законов и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, в районе дома № 6 по ул. Кирова г. Новокуйбышевска Самарской области, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов ФИО1, <Дата> рождения и ФИО3, <Дата> рождения, которые переходили проезжую часть автодороги по ул. Кирова по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, <Дата> рождения, по неосторожности, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, раны головы); перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков; перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков.

Из числа установленных повреждений, ведущими являлись, перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которые как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.п. 6.1.11., п.п. 6.11.6 («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№><Дата>, у пешехода ФИО3 каких-либо повреждений не установлено.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <№> от <Дата>, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№> ФИО4, своевременно выполняя требования п.п. 1.3, 14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, то есть уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов ФИО1 и ФИО3

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО4 и его защитникподдержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 и несовершеннолетний потерпевший ФИО1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также наличие вышеуказанного заболевания, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 02 года.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в периоди времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, не выезжать за пределы г.о. Новокуйбышевск Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для прохождения регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль LADА GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, возвращенный обвиняемому ФИО4 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин