Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-607/2018 М-607/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело № 2-639/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 20 сентября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО Банк «Западный») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 марта 2013 года в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07 марта 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 07 марта 2018 года под 57,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В нарушение условий кредитного договора и Правил предоставления кредита, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере одного процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 04 июня 2018 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;

- пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа № 1 от 09 октября 2014 года.

Поскольку заёмщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, на требования о добровольном погашении задолженности не реагирует, истец обратился в суд с данным иском.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражает против удовлетворения требований на сумму <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска просит отказать, применив срок исковой давности. Также просит снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор ОАО Банк «Западный» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что на основании заявления – анкеты заёмщика 07 марта 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Срок кредита установлен 60 месяцев, то есть до 07 марта 2018 года, с процентной ставкой 57,90 % годовых (л.д. 27).

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, о чём свидетельствует её подпись в договоре, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора ОАО Банк «Западный» и ФИО1 на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями. Кредитному договору был присвоен <***>.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-26).

Таким образом, ОАО Банк «Западный» исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Как установлено выше, с условиями кредитного договора, в том числе с правилами предоставления потребительских кредитов, графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, ответчик была ознакомлена 07 марта 2013 года, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении-анкете, кредитном договоре и графиках погашения задолженности (л.д. 27, 28-40, 41-42, 43-44).

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения по данному кредитному договору возникли до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются редакции ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, действовавшие на момент возникновения правоотношений.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Раздела 4 п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила), в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета один процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Клиент возмещает все расходы Банка, связанные с взысканием задолженности по Договору (п. 4.2.12 Правил).

В соответствии с п. 4.4.1.3 Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его использование, в том числе, если Клиент нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по Кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями Договора.

В этом случае Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств Клиентом по договору в полном объеме путем направления Клиенту письменного требования Банка возвратить сумму Кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования Кредитом.

В случае непогашения задолженности Клиента перед Банком в срок, установленный в письменном требовании Банка, Банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 4.5.1 Правил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписок по счёту, расчёта размера задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами и неустойкой (штрафом, пеней), суд считает законным.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 04 июня 2018 года образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное заявление суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07 марта 2013 года, заключенного между сторонами, кредит предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев до 07 марта 2018 года. Погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> согласно графику платежей. Последний платеж в размере <данные изъяты> 07 марта 2018 года.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору <***> от 07 марта 2013 года был произведен 13 июня 2013 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, согласно графику должен был быть произведен 08 июля 2013 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 09 июля 2013 года.

Однако, согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 24 июля 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 марта 2013 года заключенному между сторонами, образовавшейся до 08 июля 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно приложению N 1 к кредитному договору <***> от 07 марта 2013 года, в котором содержится график погашения кредита с указанием остатка суммы основного долга, на которую подлежали начислению проценты, по состоянию на 08 августа 2016 года (дата внесения очередного аннуитетного платежа) сумма основного долга составляла <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также уплаты процентов, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с положениями статей 809-811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту за период с 08 августа 2016 года по 04 июня 2018 года в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета (<данные изъяты> x 57,90% : 365 дней x 665 дней).

В соответствии с п. 4.5.1 Правил заключенного между сторонами кредитного договора в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета один процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Вместе с тем, разрешая данные исковые требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, и принимая во внимание длительность периода за который подлежит начисление неустойки, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, штрафные санкции за просроченный основной долг, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат снижению до <данные изъяты>, штрафные санкции за просроченные проценты - до <данные изъяты>.

Определяя размер штрафных санкций в указанном выше размере, суд исходит из того, что заемщик является физическим лицом, по кредитному договору <***> от 07 марта 2013 года ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, в настоящее время сумма основного долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, тогда как сумма штрафных санкций за просроченный основной долг, заявленная истцом к взысканию, составила <данные изъяты>, сумма штрафных санкций за просроченные проценты составила <данные изъяты>, что по мнению суда явно не соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитного договору.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» по кредитному договору <***> от 07 марта 2013 года по состоянию на 04 июня 2018 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Судья подпись Р.В. Растегин