СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2277/2018

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Копия

№2-2277/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом Северо-западный» к ФИО1» о возмещении ущерба,

Р Е Ш И Л:

ООО «Торговый Дом Северо-западный» обратился в суд к ФИО1» о возмещении ущерба, указав, что между ООО «Торговый дом Северо-западный» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 36-к, согласно п. 1.1. которого работник принимается на работу на должность «региональный менеджер» с трудовыми обязанностями согласно: должностной инструкции. Приказом руководителя Истца № от ДАТА Ответчик был принят на работу, приказом № от ДАТА на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию Ответчика) трудовой договор между истцом и Ответчиком был расторгнут.

В период работы у Истца Ответчик действуя от имени ООО "Мобайл Глобал", (ИНН «161043172); ООО "КАСКАД", (ИНН <***>); ИП ФИО2 (ИНН <***>); ООО «Торговая сеть МИР», (ИНН <***>); ИП ФИО3, (ИНН <***>); ИП ФИО4 (ИНН <***>) (далее - Покупатели), используя подложные документы данных лиц, заключил с Истцом договоры поставки товара электроинструмента. Товар передавался «представителям Покупателей», действовавшим на основании доверенностей, изготовленных Ответчиком - ФИО5 (доверенность №.), ФИО6 (доверенность № ФИО7 (доверенность № г.), ФИО8 (доверенности №., №.), ФИО9 (доверенность №.), ФИО10 (доверенность № г.). Данные лица получали товар и отгружали его на склад, указанный Ответчиком. Ввиду того, что на самом деле договоры с вышеуказанными компаниями и индивидуальными предпринимателями заключены не были, товар был фактически передан самому Ответчику и поступил в его распоряжение.

Таким образом, Ответчик, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана н из корыстных побуждений завладел электроинструментом, принадлежащим Истцу, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ -мошенничество в особо крупном размере, чем причинил Истцу ущерб в размере 11 297 073 (одиннадцать миллионов двести девяносто семь тысяч семьдесят три) рубля 13 копеек. Просит Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, в размере 11297073 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Торговый дом Северо-западный» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462 227 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Торговый дом Северо-западный» (ИНН <***>) сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 13042849,52 руб., проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 1 462 227 рублей 15 копеек, расходы по госпошлине в сумме 600000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомозная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ООО «Торговый дом Северо-западный» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1. которого работник принимается на работу на должность «региональный менеджер» с трудовыми обязанностями согласно: должностной инструкции.

Приказом руководителя Истца № от ДАТА Ответчик был принят на работу, приказом № от ДАТА на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию Ответчика) трудовой договор между истцом и Ответчиком был расторгнут.

В период работы у Истца Ответчик действуя от имени ООО "Мобайл Глобал", (ИНН «161043172); ООО "КАСКАД", (ИНН <***>); ИП ФИО2 (ИНН <***>); ООО «Торговая сеть МИР», (ИНН <***>); ИП ФИО3, (ИНН <***>); ИП ФИО4 (ИНН <***>) (далее - Покупатели), используя подложные документы данных лиц, заключил с Истцом следующие договоры поставки товара электроинструмента: ДАТА - между Истцом и ООО «Мобайл Глобал»; ДАТА - между Истцом и ИП ФИО2; ДАТА - между Истцом и ООО «КАСКАД»; ДАТА - между Истцом и ООО «Торговая сеть МИР»; № ДАТА - между Истцом и ИП ФИО3; ДАТА - между Истцом и ИП ФИО4.

В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров поставки оплата Товара

осуществляется Покупателями после получения Товара на условиях отсрочки платежа (от 21 до 32 банковских дней).

Истец исполнил свои обязательства по данным договорам надлежащим образом, передав товар «представителям Покупателей» в полном объеме и в срок, факт поставки товара подтверждается следующими документами: для ООО «Мобайл Глобал» - ДАТА.; для ИП ФИО2 - ДАТА., ДАТА.; для ООО «КАСКАД» - ДАТА.; для ООО «Торговая сеть МИР» - ДАТА г.; для ИП ФИО3 - ДАТА.; для ИП ФИО4, - ДАТА

Товар передавался «представителям Покупателей», действовавшим на основании доверенностей, изготовленных Ответчиком - ФИО5 (доверенность № ФИО6 (доверенность №.), ФИО7 (доверенность №.), ФИО8 (доверенности №.), ФИО9 (доверенность №.), ФИО10 (доверенность №.). Данные лица получали товар и отгружали его на склад, указанный Ответчиком. Ввиду того, что на самом деле договоры с вышеуказанными компаниями и индивидуальными предпринимателями заключены не были, товар был фактически передан самому Ответчику и поступил в его распоряжение.

Таким образом, ответчик, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана н из корыстных побуждений завладел электроинструментом, принадлежащим Истцу, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ -мошенничество в особо крупном размере, чем причинил Истцу ущерб в размере 11 297 073 (одиннадцать миллионов двести девяносто семь тысяч семьдесят три) рубля 13 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Изложенные обстоятельства дела, факт совершения преступления Ответчиком, а также размер ущерба, причиненного Истцу, подтверждены приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27.04.2018 года по делу № 1-18/18.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27.04.2018 года по делу № 1-18/18, ущерб, причиненный Истцу действиями Ответчика, составила 11 297 073,13 рублей.

Между тем, в силу норм статьи 15 ГК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. являются упущенной выгодой. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, рыночная стоимость товара, в соответствии с которой производилась его реализация контрагентам ООО "Мобайл Глобал", (ИНН <***>); ООО "КАСКАД", (ИНН <***>); ИП ФИО2 (ИНН <***>); ООО «Торговая сеть МИР», (ИНН <***>); ИП ФИО3, (ИНН <***>); ИП ФИО4 (ИНН <***>), составляет 13 042 849 (тринадцать миллионов сорок две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 52 копейки.

Таким образом, упущенная выгода Истца, подлежащая возмещению Ответчиком ввиду причинения им ущерба, составляет 1 745 776 (один миллион семьсот сорок пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:-с 19.09.2016 г.-10%;- с 27.03.2017 г.-9,75%;-с 02.05.2017 г.- 9,25%; -с 19.06.2017 г.-9%; -с 18.09.2017 г.-8,5%; -с 30.10.2017 г.-8,25%; -с 18.12.2017г.-7,75%; -с 12.02.2018 г.-7,5%; -с 26.03.2018 г.-7,25%.

Тем самым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 1 462 227 рублей 15 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 60000 руб. ( л.д. 6).

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Торговый дом Северо-западный» сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, в размере 13042849(тринадцать миллионов сорок две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Торговый дом Северо-западный» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462 227 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Торговый дом Северо-западный» сумму расходов пооплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова