Приговор № 1-297/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-297/2025

дело № 1-297/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой М.Е., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, причинив этими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 августа 2025 года примерно в 23 часов 20 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились в комнате № 5 гостиницы «Новый континент», расположенной по адресу: <...>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время, ФИО2 обнаружил в указанном же месте оставленный Потерпевший №1 без присмотра принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro», осмотрев который, ФИО2 обнаружил в указанном телефоне подключенную к абонентскому номеру телефона услугу «Мобильный банк», которая была привязана к банковскому счету № №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе Сбербанка в <адрес>. ФИО2, с корыстной целью, задумал совершить кражу с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное ФИО9, 13 августа 2025 года в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 34 минут находясь в указанной выше гостиничной комнате, действуя умышленно, тайно, противоправно и с корыстной целью, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro», совершил переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № № в Сбербанке на другие банковские счета, в том числе:

- в 23 часа 22 мин. в сумме 5 000 рублей на банковский счет своей знакомой ФИО15,

- в 23 часа 28 мин. в сумме 2 000 рублей на банковский счет своей знакомой ФИО10,

- в 23 часа 34 мин. в сумме 10 000 рублей на банковский счет своей знакомой ФИО11

Далее, ФИО2, продолжая осуществление своего преступного замысла, 14 августа 2025 года действуя умышленно, тайно, противоправно и с корыстной целью, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro», совершил переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № № в Сбербанке, в том числе:

- в 00 часов 22 мин. у кафе «Толиман», по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <...>, в сумме 1000 рублей на банковский счет своего знакомого ФИО12,

- в 00 часов 39 мин. в кафе «Толиман», по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <...>, в сумме 500 рублей на абонентский номер своего телефона №.

Кроме того, ФИО2, продолжая осуществление своего преступного замысла, 14 августа 2025 года находясь в г.Чебоксары, Чувашской Республики, действуя умышленно, тайно, противоправно и с корыстной целью, совершил покупки, за которые расплатился с использованием банковской карты № № на имя ФИО13, в том числе:

- в 00 часов 37 мин. в кафе «Толиман», расположенном по адресу: <...>, на сумму 560 рублей,

- в 01 час 25 мин. на АЗС «Ирбис», расположенной по адресу: Марпосадское шоссе, д.30Б, на сумму 1000 рублей,

- в 01 час 28 мин. на АЗС «Ирбис», расположенной по адресу: Марпосадское шоссе, д.30Б, на сумму 448 рублей.

Таким образом, указанными действиями ФИО2, в период времени с 23 часов 22 минут 13 августа 2025 года до 01 часа 28 минут 14 августа 2025 года совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета № № в Сбербанке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 508 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 20 508 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал следующее.

9 августа 2025 года в сети Интернет он познакомился с Потерпевший №1, с которой стал общаться. 13 августа 2025 года около 12 часов он и Потерпевший №1 для совместного времяпровождения сняли номер в гостинице «Новый континент», расположенный по адресу: <адрес>, который оплатила Потерпевший №1 В гостиничном номере он и Потерпевший №1 совместно потребили спиртное. В какой-то момент, Потерпевший №1 опьянела и уснула в гостиничном номере. В этот момент у него возникла мысль неправомерно воспользоваться банковской картой и телефоном Потерпевший №1, которые находились у него. После этого он, используя телефон Потерпевший №1, находясь в гостиничном номере, совершил несколько переводов денежных средств суммами 5 000 рублей, 2 000 рублей и 10 000 рублей своим знакомым, перед которыми у него были долги. Затем в ночное время 14 августа 2025 года он поехал на такси в г.Чебоксары, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 оплачивал покупки в различных торговых организациях.

Далее, он вернулся в г.Новочебоксарск, где вернул Потерпевший №1 принадлежащий ей телефон и банковскую карту.

Всего в ночь с 13 на 14 августа 2025 года он похитил у Потерпевший №1 с банковского счета денежные средства в общем размере 20 508 рублей. Признает неправомерность своих действий, сожалеет о случившемся, раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.

У неё имеются дебетовая банковская карта Сбербанка № №. Также в её пользовании имеется сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro», на который установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

9 августа 2025 года в сети Интернет она познакомилась со ФИО2 13 августа 2025 года для совместного времяпрепровождения она сняла гостиничный номер в гостинице «Новый континент», расположенный по адресу: <...>. Она и ФИО2, вместе находясь в указанном гостиничном номере, общались, распивали спиртные напитки, после чего она уснула. В тот момент у нее при себе был сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro», а также банковская карта Сбербанка № …4042. Когда она проснулась, она обнаружила отсутствие в комнате ФИО2 и обнаружила отсутствие принадлежащих ей телефона и банковской карты. Со стационарного телефона в гостинице она позвонила на своей абонентский номер, ФИО2 ответил ей, что сейчас приедет. Спустя некоторое время ФИО2 приехал на такси и передал ей её сотовый телефон и банковскую карту. При попытке осмотреть через свой телефон свой банковский счет в «Сбербанк онлайн» она поняла, что её личный кабинет заблокирован. ФИО2 признался ей, что он неправомерно потратил её денежные средства на банковском счете с использованием её телефона и банковской карты.

14 августа 2025 года она разблокировала свой личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», где обнаружила операции, связанные с переводом её денежных средств на другие банковские счета, а также операции по списанию денежных средств с её банковской карты. 15 августа 2025 года она поняла, что ФИО2 не собирается возвращать ей деньги и сообщила о произошедшем в полицию.

Всего в указанный период времени с банковских счетов были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 20 508 рублей, данный размер ущерба является для неё значительным (л.д.24-27).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 15 августа 2025 года, в 07 часов 51 минуту позвонила Потерпевший №1, которая сообщила о том, что её знакомый похитил у неё деньги (л.д.7).

В заявлении о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 15 августа 2025 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности мужчину по имени Борис, который в период с 23 часов 22 минут 13 августа 2025 года до 1 часа 28 минут 14 августа 2025 года похитил её денежные средства в общей сумме 20 508 рублей с её банковского счета в Сбербанке, чем причинил ей значительный ущерб (л.д.8).

Согласно протоколу явки с повинной от 19 августа 2025 года ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: 13 августа 2025 года, используя сотовый телефон своей знакомой ФИО5, без её разрешения осуществил переводы денежных средств в сумме 20 000 рублей. Вину признает и раскаивается (л.д.16).

Протоколами осмотра предметов от 21 августа 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – принадлежащего ФИО2 сотового телефона, который был изъят у ФИО2 в ходе выемки. В телефоне имеется переписка между ФИО2 и «ФИО5»: «ФИО5» просит ФИО2 вернуть её деньги в сумме 20 000 рублей, ФИО2 просит подождать «ФИО5» (л.д.91-96).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 3 сентября 2025 года ФИО2, указывая на номер № 5 в гостинице «Новый контент», показал, что в этом месте он неправомерно забрал банковскую карту и телефон Потерпевший №1 Также ФИО2 указывая на торговые организации в г.Чебоксары: кафе «Толиман» (<...>) и АЗС «Ирбис» (Марпосадское шоссе, д.30Б), подтверждал совершение им в ночь с 13 по 14 августа 2025 года в указанных местах покупок, за которые он неправомерно расплачивался с использованием банковской карты Сбербанка на имя Потерпевший №1 (л.д.104-111).

Протоколами осмотров мест происшествий от 3 сентября 2025 года зафиксированы произведенные осмотры помещений торговых организаций, расположенных в г. Чебоксары. Осмотрены: кафе «Толиман», расположенное по адресу: <...> (л.д.112-114), АЗС «Ирбис», расположенная по адресу: Марпосадское шоссе, д.30Б (л.д.115-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2025 года зафиксирован произведенный осмотр помещений в гостинице «Новый континент», расположенной по адресу: <...>. С места осмотра изъята видеозапись на оптическом диске (л.д.132-134).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО10, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. ФИО2 приходится ей знакомым. Периодически она давала ФИО2 в долг небольшие суммы денежных средств, в связи с чем у ФИО2 перед ней накопился долг в размере 2 000 рублей. 13 августа 2025 года в 23 часа 28 минут на её банковскую карту Сбербанка № № поступили денежные средства в размере 2 000 рублей от незнакомого ей отправителя по имени Потерпевший №1 П. 14 августа 2025 года ей позвонил ФИО2, который сообщил, что это он перевел ей деньги в размере 2 000 рублей с банковской карты своей знакомой, т.к. его банковская карта была арестована. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 незаконно совершил перевод с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств в размере 2 000 рублей (л.д.118-121).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – справки из Сбербанка, изъятой у свидетеля ФИО10 выемкой. В справке содержатся сведения о том, что 13 августа 2025 года в 23 часа 28 мин. была совершена операция зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ФИО10, перевод выполнен – ФИО24 (л.д.127-131).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО15, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. ФИО2 приходится ей младшим братом. 14 августа 2025 года утром она обнаружила, что 13 августа 2025 года на её банковский счет поступили денежные средства в размере 5 000 рублей от незнакомой ей ФИО26 19 августа 2025 года ей позвонила её мать ФИО14, которая сообщила, что ФИО2 находится в полиции, т.к. перевел деньги с чужой банковской карты. Вечером этого же дня ей позвонил ФИО2, который рассказал о случившемся, попросил её перевести обратно на счет ФИО27 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба. В тот же день в 19 часов 26 минут она перевела со своей банковской карты № № денежные средства на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № (л.д.135-138).

Протоколом осмотра документов от 8 сентября 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – справки Сбербанка и чека по операции, изъятых у свидетеля ФИО15 выемкой (л.д.144-150).

В справке содержатся сведения о том, что 13 августа 2025 года в 23 часа 22 мин. была совершена операция зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ФИО15, перевод выполнен – ФИО28

В чеки по операции содержатся сведения о том, что 19 августа 2025 года в 19 час. 26 мин. ФИО15 перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на имя ФИО29

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО16 оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Работает она администратором в гостинице «Новый континент», расположенной по адресу: <...>.

13 августа 2025 года в 12 часов 14 минут на ресепшн гостиницы подошли мужчина и женщина, которые оформили на имя Потерпевший №1 гостиничный номер № 5 и заселились туда. Около 23 часов 57 минут этого же дня мужчина покинул гостиницы, пояснив, что ему нужно на работу. Около 1 часа 09 минут в коридор вышла Потерпевший №1, которая спросила, не выходил ли мужчина, вместе с которым она заселялась. Она сообщила, что мужчина ушел, т.к. его вызвали на работу. Потерпевший №1 со стационарного телефона в гостинице позвонила кому-то и ругалась, а затем вернулась в номер, забрала вещи и спустя какое-то время ушла из гостиницы (л.д.188-191).

Протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – видеозаписи на оптическом диске, изъятой из гостиницы «Новый континент». На видеозаписи запечатлены события, изложенные в показаниях свидетеля ФИО16 (т.1, л.д.157-158).

Протоколом осмотра документов от 9 сентября 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – выписки от Сбербанка о движении денежных средств по банковскому счету № № (банковская карта № №) на имя Потерпевший №1 В выписке содержатся сведения о списаниях денежных средств в период с 13 по 14 августа 2025 года. Суммы и время списаний денежных средств соответствуют предъявленному ФИО2 обвинению (л.д.162-173).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

ФИО2, при установленных судом обстоятельствах, 13 августа 2025 года в период времени с 23 часов 22 мин. по 23 часа 34 мин., используя телефон Потерпевший №1, совершил переводы с банковского счета № № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, 2 000 рублей и 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, 14 августа 2025 года в период времени с 00 часов 22 мин. по 01 час 28 мин., используя телефон Потерпевший №1 и карту Сбербанка № № на имя Потерпевший №1, совершил в г.Чебоксары покупки и переводы с банковского счета № № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3 508 рублей.

Указанные действия ФИО2 совершил умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в общем размере 20 508 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу с банковского счета.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба в результате совершения у неё кражи, суд учитывает следующее.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Как следует из оглашенных письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, она имеет на иждивении малолетнего ребенка. Она работает, её заработная плата составляет 41 000 рублей. Иных источников дохода она не имеет. Её заработок расходуется на содержание и обучение ребенка, а также бытовые нужды (л.д.24-27).

При таких обстоятельствах, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи ущерб в размере 20 508 рублей суд признает для потерпевшей значительным.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит (л.д.67, 68), в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.50-51).

По месту жительства представителем полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно: поступали жалобы о его противоправных деяниях. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Новочебоксарск как правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений и преступлений, опасных для окружающих. Злоупотребляет спиртными напитками (л.д.45-49, 71, 72-73).

ФИО2 занят трудовой деятельностью.

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.16), которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.77-79, 104-111).

Имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимый возместил потерпевшей добровольно и в полном объеме (л.д.203).

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый имеет заболевания.

Подсудимый имеет на иждивении мать, за которой осуществляет уход и заботу.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «г» части 1 – наличие малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 – добровольное и полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении матери, за которой он осуществляет уход и заботу.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах, совершение ФИО2 преступления стало возможным, в том числе и вследствие непосредственного влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным, и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании части 5 статьи 73 УК РФ также считает необходимым возложить на него обязанность пройти диагностику на наличие алкогольной зависимости, а при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия по уголовному делу был наложен арест на имущество ФИО2 – сотовый телефон (л.д.196, 197-200). Поскольку ущерб потерпевшей полностью возмещен, наложенный на имущество арест подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 11 331 рубль, связанные с выплатой этой суммы адвокату Ивановой М.Е. из федерального бюджета в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия (л.д.36, 37, 217).

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии на взыскание с него указанных процессуальных издержек.

Обстоятельств, препятствующих в силу требований статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. Подсудимый трудоспособен, его имущественная несостоятельность судом не установлена. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию; пройти диагностику на наличие алкогольной зависимости, а при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон, возвращенный ФИО2 (л.д.102) – оставить у него же; выписки о движении денежных средств по банковским счетам, оптический диск с видеозаписями, товарные чеки, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО2 – мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro».

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль, связанные с уплатой этой суммы адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению органа расследования.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Зубов