Приговор № 1-195/2019 1-4/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-195/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 16 января 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителяМахова А.А., подсудимогоФИО1, его защитника ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов ФИО1, действуяиз корыстных побуждений, имея умыселна тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном у пруда №, в 4 км юго-западнее <адрес>, тайно похитил металлическую трубу длиной 12 метров, диаметром 700 мм, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1в судебном заседаниивину признал в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и показал, что он арендуету женщины по имени Свидетель №1 Петровнаозеро, расположенное около <адрес>, рядом с озером Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он проводил расчистку территории вокруг озера, и в это время, увидел в земле трубу длиной 12 метром диаметром 700 мм, которую решил выкопать. В этот же день, с помощью экскаватора он выкопал трубу, и продал ее покупателям металла, которые на месте обнаружения ее разрезали и вывезли. До продажи он не выяснял у Свидетель №1 и Потерпевший №1 вопрос о принадлежности трубы.

Вина ФИО1 в хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседаниио том, что в собственности его супруги находится земельный участок с озером по выращиванию рыбы, которое расположено около <адрес>. В связи с рекомендациями Управления «Ставропольмелиоводхоз» в 2015 году им приобретена за 35 000 рублей, и установлена для водосброса с озера металлическая труба длиной12 метров и диаметром 70 см. Указанная труба начиналась от плотины его озера, и таким образом, визуально было понятно, что она ему принадлежит.ДД.ММ.ГГГГ годапри очередном объезде территории озера он обнаружил, что труба выкопана и похищена. Указанным преступлением ему причинён материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, который для него является значительным (л.д. 21-23, 57).

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

Свидетель №3 о том, что мае 2019 года он и его знакомый ФИО1 решили заняться разведением рыбы, и с этой целью взяли в аренду озеро у женщины по имени Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов они приехали на территорию озера, чтобы проконтролировать работу экскаватора, который копал сливную канаву. Во время этой работы, примерно в 20 метрах от сливного канала была выкопана металлическая труба диаметром 700 мм, длинной 12 метров.После поломки экскаватора он уехал с пруда и возвратился примерно в 13 часов этого же дня. На озере он увидел, что металлическую трубу разрезали на 5 частей, и ее части погрузили в машину- манипулятор. ФИО1 ему объяснил, что металлическую трубу он сдал в пункт приема металла, а на вырученные деньги намерен приобрести другую трубу и трансформатор (л.д. 45-47).

Свидетель №1, о том, что с 2016 года у нееимеется озеро, расположенное около <адрес>, Рядом с этим озером расположено озеро Потерпевший №1 В 2016 году в сливные каналыот своего озера она установила две асбестовые трубы. В 2019 году она сдала свое озеро в аренду мужчине по имени Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей, и спросил какие трубы установленыв сливных каналах озера. Она ответила, что 2016 году устанавливала две асбестовые трубы. Свидетель №3 сказал, что около озера они выкопали металлическую трубу, и она пояснила, что такую трубу не устанавливала (л.д. 42-44).

Свидетель №2, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается закупкой черных металлов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который предложил приобрести длинную металлическую трубубольшого диаметра. Он ответил, что не может ее принять в этот день. Через некоторое время этот мужчина перезвонил ему и попросил взвесить трубу на его весах (л.д. 58-59)

Свидетель №4 о том, что он работает в Кировском филиале ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз». В 2013 году Потерпевший №1было рекомендовано установить водосброс в Куро-Марьинский канал. Потерпевший №1 рекомендации выполнил, и проложил металлическую трубу для сброса воды из своего пруда.

Вина подсудимого ФИО1 в краже подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра участка местности у пруда №, расположенного в 4 км.юго-западнее <адрес> установлено отсутствие металлической трубы и обнаружены металлические следы термической резки металла. (л.д.5-9)

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет со сплавом вещества от термической обработки металла(л.д. 36-39)

иными документами:

заявлением Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ похитило его металлическую трубу стоимостью 35 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4)

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость металлической трубы длиной 12 м., диаметром 700 мм., толщиной стен 18 мм.на июль 2019 составляет 35 000 рублей (л.д.18)

копией документа - характеристики водного объекта наливного пруда №, согласно которого водозаборное сооружение состоит из двух асбестоцементных труб диаметром 500 мм (л.д. 10-12)

протоколомзаявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ФИО1 выкопал металлическую трубу и сдал ее в пункт приема метала (л.д.25-27)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества.

Вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также показаниях ФИО1 в судебном заседании. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий, и иными доказательствами, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку размер похищенного значительно превышается размер прожиточного минимума, а из показаний потерпевшего следует, что размер ущерба для него значительный.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу, что ФИО1 виновен в хищении имущества уПотерпевший №1, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, квалифицированное по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлению средней тяжести и, с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не женат, не работает, не судим, не состоит на учете врача психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, руководствуясь ст. 61, ч.1, ч.2 УПК РФ, находит признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.Су, обсудил возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом сведений, характеризующих его личность, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, пришел к выводу, что его исправление возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы.При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить подсудимомуФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований назначать дополнительное наказание, предусмотренное, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности суд, руководствуясь ст. 58, ч.1, п. «а» УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии-поселении.

Решая вопрос об обеспечении исполнения приговора, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период судебного рассмотрения дела скрылся, находился в розыске. В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ считает необходимымоставитьФИО1 без изменениямеру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): сплавы вещества от термической обработки металла в количестве четырех штук, - уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 97, ч.2 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть:

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): сплавы вещества от термической обработки металла в количестве четырех штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, после вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько