Приговор № 1-276/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...>, в вечернее время, ФИО2, Б. и ХХХ находились в квартире последнего по адресу: <...>. В тот же день, около 18 часов 03 минут, находясь в данной квартире, ФИО2 попросила у ХХХ его сотовый телефон, чтобы позвонить. ХХХ передал ФИО2 свой сотовый телефон «Nokia». ФИО2 после осуществления звонка обнаружила, что на сотовом телефоне ХХХ имеется услуга мобильный банк, смс-уведомления от абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк». ФИО2 предположила, что на счету банковской карты ХХХ, имеются денежные средства. В этот момент, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, с помощью услуги мобильный банк. Реализуя свой преступный умысел, <...>, в 18 часов 05 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...> с помощью сотового телефона «Nokia», принадлежащего ХХХ, зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, выпущенной на имя ХХХ, имеются денежные средства, в неустановленной сумме, используя мобильный телефон, с установленной в него сим-картой оператора связи «МТС», с абонентским номером <...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что она находится одна в помещении уборной, и за её преступными действиями никто не наблюдает, путем набора текста в смс-сообщении на <...>, перевела денежные средства в сумме 1000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, выпущенной на имя ХХХ, на номер телефона <...> оператора связи «МТС», принадлежащего ее знакомой Б., тем самым тайно похитила принадлежащие ХХХ денежные средства в сумме 1000 рублей с его банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в уборной в квартире по вышеуказанному адресу, с помощью сотового телефона «Nokia» принадлежащего ХХХ, <...>, в 18 часов 14 минут, зная, что на счете ранее указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ХХХ, имеются денежные средства, используя мобильный телефон ХХХ, с установленной в него сим-картой оператора связи «МТС», с абонентским номером <...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что она находится в помещении одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем набора текста в смс-сообщении на <...>, перевела деньги в сумме 1000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ХХХ, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, выпущенную на имя Б., тем самым тайно похитила, принадлежащие ХХХ денежные средства в сумме 1000 рублей с его банковского счета.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь в туалете в вышеуказанной квартире, с помощью сотового телефона «Nokia», принадлежащего ХХХ, <...>, в 20 часов 37 минут, зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ХХХ, имеются денежные средства, используя мобильный телефон, принадлежащий ХХХ, с установленной в него сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером <...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что она находится одна в помещении туалета, и за ее действиями никто не наблюдает, путем набора текста в смс-сообщении на <...>, перевела денежные средства в сумме 5000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ХХХ, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, выпущенную на её (ФИО2) имя, тем самым тайно похитила принадлежащие ХХХ денежные средства в сумме 5000 рублей с его банковского счета.

Она же, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, <...>, около 04 часов 21 минуты, находясь в квартире по адресу: <...>, попросила у ХХХ его сотовый телефон, чтобы осуществить звонок. ХХХ передал ФИО2 свой сотовый телефон «Nokia», с которым Ильина прошла в туалет, где с помощью указанного сотового телефона, <...>, в 04 часа 23 минуты зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ХХХ, имеются денежные средства, используя мобильный телефон, принадлежащий ХХХ, с установленной в него сим-картой сотовой связи «МТС», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что она находится одна в помещении туалета, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем набора текста в смс-сообщении на <...>, перевела денежные средства в сумме 500 рублей с карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ХХХ, на номер телефона <...>, принадлежащий её (ФИО3), тем самым тайно похитила, принадлежащие ХХХ, денежные средства в сумме 500 рублей с его банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с помощью сотового телефона, принадлежащего ХХХ, <...>, в 16 часов 32 минуты зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ХХХ, имеются денежные средства, используя сотовый телефон, принадлежащий ХХХ, с установленной в него сим-картой сотовой связи «МТС», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что она находится одна в помещении туалета, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем набора текста в смс-сообщении на <...>, перевела деньги в сумме 500 рублей с карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ХХХ на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на её (ФИО2) имя, тем самым тайно похитила, принадлежащие ХХХ денежные средства в сумме 500 рублей с его банковского счета, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, согласилась на оглашение её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО2 (л.д.102-105) следует, что у нее есть знакомая Б., у которой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> которая привязана к абонентскому номеру <...>. <...>, она встретилась с Б. и спросила у нее, у кого можно занять денежные средства. После она сама вспомнила про своего знакомого мужчину по имени ХХХ, проживающего по адресу: <...>. Они с Б. 3.3. пришли к ХХХ, последний был дома один. Почему-то ХХХ, знает ее как «Т.», а не «Э,», хотя она часто поправляла ХХХ по данному факту. Втроем они разговаривали на кухне квартиры, одной из тем был рассказ ХХХ о том, что он <...>. Так же ХХХ сообщил, что недавно ему на банковскую карту поступила пенсия по инвалидности. В тот же день, около 18 часов 03 минут, она попросила у ХХХ его сотовый телефон, чтобы позвонить. ХХХ передал ей сотовый телефон. Она взяла телефон и пошла в уборную, где закрыла за собой дверь. Так как у нее не было денег, у нее возникло желание, тайно от ХХХ, с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитить денежные средства с целью их получения для личного пользования. Ранее она знала, что банковская карта ПАО «Сбербанк», выпушенная на имя ХХХ, была подключена к мобильному банку. О том, что с помощью мобильного банка, с помощью смс-сообщений по номеру 900, можно выполнять переводы денежных средств, она знала и ранее со своего мобильного банка выполняла подобные операции. Чтобы похитить денежные средства с банковской карты ХХХ, <...>, около 18 часов 05 минут, она с помощью сотового телефона ХХХ, через смс-сообщения по номеру 900 осуществила пополнение баланса сотовой связи «МТС» номера телефона <...>, принадлежащего Б. на сумму 1000 рублей. Так же через смс-сообщения по номеру 900, с помощью телефона ХХХ, в тот же день, около 18 часов 14 минут, она осуществила перевод денег в сумме 1000 рублей, по номеру телефона <...>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанного к указанному абонентскому номеру, принадлежащей Б. Данные переводы в сумме 2000 рублей, с банковской карты ХХХ, совершила она, так как она брала в долг у Б. 2000 рублей и таким образом хотела вернуть Б. долг. Смс-сообщения о входящих смс от номера 900 она удалила. Затем она отдала сотовый телефон ХХХ. Около 20 часов 35 минут <...>, она снова попросила у ХХХ его сотовый телефон, чтобы позвонить, ХХХ передал ей свой телефон. Она пошла в уборную, и через смс-сообщения по номеру 900, с помощью телефона ХХХ, около 20 часов 37 минут, <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, по абонентскому номеру <...> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанный к указанному абонентскому номеру, которые принадлежат ей. Таким образом, она перевела с банковской карты ХХХ на свою банковскую карту 5000 рублей. Смс-сообщения о входящих смс от номера 900 она удалила. После вернула сотовый телефон ХХХ. Вечером она пошла к себе домой, а Б. 3.3. осталась ночевать у ХХХ. Около 03 часов 40 минут ей позвонила Б. 3.3., попросила приехать к ХХХ, чтобы отвезти её домой. <...>, приехав к ХХХ, около 04 часов 21 минуты, она попросила у ХХХ его сотовый телефон, чтобы позвонить в такси, ХХХ отдал ей телефон, с которым она вышла на кухню. ХХХ и Б. 3.3. оставались в комнате зала. Она решила пополнить баланс своего абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн», для этого, около 04 часов 23 минут, <...>, через смс-сообщения по номеру 900, с помощью телефона ХХХ, выполнила перевод денежных средств на пополнение баланс своего абонентского номера <...>, на сумму 500 рублей. Смс-сообщения о входящих смс от номера 900 она удалила, телефон вернула ХХХ. <...>, около 15 часов они с Б. вновь пришли к ХХХ, где употребили спиртное. Затем она попросила сотовый телефон у Сергея, чтобы позвонить. Около 16 часов, к ХХХ пришла его мать и стала спрашивать у них кто они такие и стала их прогонять из квартиры. Они вышли на улицу. При этом она случайно забрала сотовый телефон ХХХ, решила отнести его обратно, но в это время из подъезда вышла мать ХХХ, которой она отдала телефон. После она вспомнила, что забыла свою сумку у ХХХ дома, и пошла к ХХХ домой, а Б. осталась ждать ее на улице. Когда она пришла к ХХХ, около 16 часов 30 минут, дома ХХХ был один. Она попросила у него его сотовый телефон. ХХХ дал ей телефон, с которым она пошла в уборную. В этот момент, около 16 часов 32 минут, <...>, она тайно от ХХХ, перевела денежные средства в сумме 500 рублей на свой банковский счет, с помощью смс-сообщения по номеру 900, по номеру телефона, привязанного к ее банковской карте. Смс-сообщения о входящих смс от номера 900 она удалила, телефон вернула ХХХ. Общая сумма похищенных денежных средств, с банковской карты, принадлежащей ХХХ, составила 8000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО2 подтвердила свои показания (л.д.94-98).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов и другими.

Потерпевший ХХХ показал в суде, что он является <...>, получает пенсию по инвалидности, проживает по адресу: <...>. <...> к нему домой по вышеуказанному адресу пришли Ильина и Б.. Ильина неоднократно просила у него его сотовый телефон, чтобы позвонить. Он давал её свой телефон, Ильина телефон возвращала. <...> его мать ходила в банк, чтобы снять его пенсию со счета его банковской карты. Когда пришла, сказала, что остаток денежных средств на его счете меньше, чем должен быть, что кто-то снял деньги со счета его банковской карты. Уточнил, что его банковская карта, на которую поступает пенсия, хранится у его матери, которая снимает деньги с карты. Данный счет банковской карты привязан к номеру его сотового телефона. По поводу хищения денег со счета он обратился в полицию. Всего с его счета было похищено 8000 рублей. Данный ущерб для него значительный, он не работает, на инвалидности. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей А. (л.д.15), Б. (л.д.63), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля А. следует, что у нее есть сын, ХХХ, проживающий по адресу: <...> он инвалид <...> группы. У сына имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую приходит его пенсия по инвалидности. Данная карта хранится у нее, к карте подключен мобильный банк, и приходят смс уведомления по банковским операциям. <...>, около 16 часов, она ушла, сын остался дома один. <...>, около 16 часов, она пришла к сыну домой, увидела, что в его квартире находятся две женщины, употребляющие на кухне спиртные напитки. Из разговора она поняла, что женщин зовут Т., у нее темные волосы, худого телосложения, и Б., у нее светло-русые волосы, полного телосложения. Она сказала женщинам покинуть квартиру, женщины ушли. Затем сын спросил у нее, где находится его сотовый телефон, она сказала, что не знает, и подумала, что телефон могли забрать женщины. Она вышла за ними на улицу, спросила, где телефон, женщина по имени Т., достала из кармана телефон и передала ей. Женщины ушли, а она поднялась домой. После чего, она пошла в банк снимать пенсию своего сына, сняла 5000 рублей и увидела, что остаток на счете составляет 623 рубля, однако она знала, что <...>, было зачисление более 11000 рублей, и еще на карте оставались денежные средства. Она взяла историю операций в отделении банка, и пошла к сыну домой. Сказала сыну, что у него на карте нет денег. Сын пояснил ей, что, когда она ушла снимать деньги с карты, к нему приходила Т., брала у него сотовый телефон, после чего отдала ему телефон и ушла. Каким образом пропали денежные средства с банковской карты её сына, она не знает. Данную банковскую карту она не теряла, никому не передавала. <...>, она с сыном обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать карту. <...>, сын обратился в полицию. С банковской карты сына пропали денежные средства на общую сумму 8000 рублей.

Из показаний свидетеля Б. следует, что у нее есть подруга ФИО2 У нее самой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя <...> которая привязана к ее абонентскому номеру <...>. <...>, около 16 часов 30 минут, она встретилась с Э, на улице, последняя спросила у нее, у кого можно занять деньги в долг, она ответила Э,, что не знает, и напомнила Э,, что та должна ей деньги в сумме 2000 рублей. Э, вспомнила, про знакомого по имени ХХХ, проживающего по адресу: <...>. Они пришли к ХХХ по указанному адресу, беседовали, ХХХ рассказал им, что он является инвалидом <...> группы, получает пенсию на карту Сбербанка. ХХХ называл Э, Т., хотя Э, часто поправляла ХХХ. В один момент Э, попросила сотовый телефон у ХХХ, чтобы позвонить, ХХХ передал ей телефон, и Э, пошла в туалет, чтобы позвонить. Через некоторое время Э, вернула телефон ХХХ. Спустя некоторое время, Э, опять попросила у ХХХ телефон, тот дал. Э, вновь ушла в туалет и пришла, спустя некоторое время. Вечером Э, ушла домой, а она осталась ночевать у ХХХ. Ночью <...>, она решила пойти домой, но побоялась идти домой одна, поэтому с сотового телефона ХХХ позвонила Э,, чтобы та пришла и проводила ее домой. После звонка она отдала телефон ХХХ. Ночью <...> к ХХХ пришла Э,, попросила у ХХХ его сотовый телефон, чтобы позвонить в такси. ХХХ передал Э, его телефон, с которым Э, пошла на кухню, а они с ХХХ остались в зале. Через несколько минут Э, вернулась в комнату и вернула сотовый телефон ХХХ, они с Э, ушли. Днем <...> она пришла к Э, домой, Э, сказала, что вернула ей долг в сумме 2000 рублей, путем пополнения её баланса на телефоне, и перевода денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Откуда и где нашла денежные средства, Э, ей не сообщила, а она об этом не спрашивала. Около 15 часов, <...>, они вновь пришли домой к ХХХ, где с Э, в кухне стали употреблять спиртное. В тот же день, около 16 часов, к ХХХ пришла мать, прогнала их из дома. Когда они вышли из подъезда, Э, сказала, что случайно забрала сотовый телефон ХХХ, и Э, пошла возвращать телефон, а она осталась ждать Э, на улице. Спустя несколько минут Э, вернулась, и они ушли. О том, что ФИО2 тайно переводила денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ХХХ, она ничего не знала.

Согласно заявлению ХХХ последний просит оказать содействие в возврате его денежных средств, которые при неизвестных ему обстоятельствах пропали со счета его банковской карты «Сбербанк» с 13 по <...>, чем ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.5).

Из протокола явки с повинной от <...> следует, что ФИО2 признается в том, что <...> в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <...>, у своего знакомого ХХХ, с помощью его телефона перевела денежные средства в общей сумме 8000 рублей (л.д.34).

Согласно протоколам выемки от <...> ХХХ выданы сотовый телефон «Нокиа» (л.д.17-18), история операций по дебетовой карте <...> за период с <...> по <...> (л.д.28-29). Данные предметы и документы осмотрены (л.д.19-24, 30-31), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.25, 26, 32).

Из протоколов выемки от <...> и <...> следует, что ФИО2 выдала пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ВИЗА <...> выпущенную на её имя (л.д.49-50), историю операций по вышеуказанной дебетовой карте за период с 12 по <...> (л.д.56-57). Данные предметы и документы осмотрены (л.д.58-60, 68), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.61, 70).

Согласно протоколам выемки от <...> Б. выдала пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР, <...>, выпущенную на её имя (л.д.66-67), историю операций по указанной дебетовой карте на период с 12 по <...> (л.д.73-74). Данный документ осмотрен (л.д.75-76), признан вещественным доказательством по делу (л.д.77).

Как следует из расписок ХХХ, в счет возмещения материального ущерба по данному уголовному делу, он получил от ФИО2 <...> 3500 рублей (л.д.78), <...> - 4500 рублей (л.д.79).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.93) ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания подсудимой, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, довела преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛЬИНУ Э.Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, обязав её: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у ХХХ, - оставить последнему; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО2, - оставить последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у Б., - оставить последней; истории операций по дебетовым картам - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>.