Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Агзамова Разиль к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф. и Агзамов Рамзиль Ф. обратились в суд с иском к ФИО2 с выше указанным иском, указывая, что 07 декабря 2015 года в период времени с 07 часов 45 минут по 09 часов 00 минут ФИО2 незаконно проник в <адрес> РТ, где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 17 ударов руками, ногами и металлической трубой по различным частям тела ФИО1 и не менее 7 ударов руками, ногами и металлической трубой по различным частям тела Агзамова Рамзиля, в результате которых последние испытали физическую боль и получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району РТ от 19.07.2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по не реабилитирующему основанию. В связи с указанными выше преступными действиями ответчика истцам причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей каждому, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката, понесенные ими в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании истец Агзамов Рамзиль Ф. и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 Ф. в судебное заседание не явился, суду предоставил письменное заявление, в котором просил судебное заседание провести без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда слишком завышен. Считает разумной сумму в размере по 5000 рублей каждому. Требования о возмещении судебных расходов по уголовному делу на услуги адвоката не признал.

Выслушав истца Агзамова Рамзиля Ф. и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району РТ от 19.07.2016 года по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, установлено, что 07 часов 45 минут по 09 часов 00 минут ФИО2 незаконно проник в <адрес> РТ, где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 17 ударов руками, ногами и металлической трубой по различным частям тела ФИО1, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, а также не менее 7 ударов руками, ногами и металлической трубой по различным частям тела Агзамова Рамзиля, в результате которых последний также испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данным постановлением уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по не реабилитирующим основаниям - в связи с декриминализацией статьи 116 УК РФ ( т.2, л.д.126 уголовного дела).

Апелляционным Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 14.11.2016 года в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 Ф., Агзамова Рамзиля Ф. и ФИО6 отказано, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения (т.2, л.д. 204 уголовного дела).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно имеющемуся в уголовном деле заключению эксперта №294 от 05.02.2016 года Агзамова Рамзиль получил телесные повреждения в виде кровоподтеков – на задней поверхности грудной клетки между правой лопаточной и левой задней подмышечной линиями на уровне 2-7 ребер (3), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на задней поверхности правого бедра, на границе верхней и средней трети (1), поверхностной ушибленной ранки в теменной области слева; ссадины на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.120-123 уголовного дела).

Согласно заключению эксперта №293 от 05.02.2016 года ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков – на нижнем веке левого глаза с переходом на спинку носа слева в среднюю треть ее с ссадиной на фоне его, в поясничной области слева (1), на тыльной поверхности левой стопы у основания 1 пальца (1), на внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1); поверхностных ушибленных ранок в теменной области слева (1), в теменно-затылочной области по серединной линии (1); ссадин на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (3) с кровоподтеком в окружности их, на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети (4); на передней поверхности левой голени в верхней трети (2); кровоподтеков – на задней поверхности грудной клетки между правой задней подмышечной и левой лопаточной линиями (3), в проекции наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на передненаружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети (2), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также нанес не менее 7 ударов руками, ногами и металлической трубой по различным частям тела Агзамова Рамзиля, в результате которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков – на задней поверхности грудной клетки между правой лопаточной и левой задней подмышечной линиями на уровне 2-7 ребер (3), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на задней поверхности правого бедра, на границе верхней и средней трети (1), поверхностной ушибленной ранки в теменной области слева; ссадины на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 127-130).

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что наличие вины ответчика в причинении побоев истцам является установленным обстоятельством. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцам морального вреда действиями ответчика.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. (ред. от 03.07.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Ответчик нанес побои истцам, что привело к получению ими телесных повреждений и физической боли, в связи с чем им причинены физические страдания.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также характера и количества нанесенных побоев, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 15000 рублей каждому.

Вместе с тем, расходы на адвоката, понесенные истцами по уголовному делу, подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

В силу статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя при рассмотрении уголовного дела относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается их возмещение по правилам Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция отражена так же в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос о распределении процессуальных издержек, согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешается при вынесении приговора. Если суд в приговоре в нарушение указанной статьи не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде этих расходов потерпевшего, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 30000 рублей подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 и Агзамова Рамзиль к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и Агзамова Рамзиля компенсацию морального вреда по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Производство по делу по иску ФИО1 и Агзамова Рамзиля к ФИО2 в части требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу прекратить и истцам разъяснить, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю. Судья

.