Решение № 2-2145/2018 2-2145/2018 ~ М-1785/2018 М-1785/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2145/2018Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные ... именем Российской Федерации 12 июля 2018 года г. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком на 48 месяцев под 40,0% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262 516,31 руб., из которых: 115 152,56 руб. - основной долг; 86813,75 руб. - проценты по кредиту, 60550 руб.– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 825,16 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В установленные судом сроки стороны не представили возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не урегулировали спор путем примирения. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по представленным материалам. В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). На основании изложенного, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 130 00 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 40,0% в год. Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Из заявления на получение кредита, следует, что штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. В соответствии с п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании. В нарушение принятых обязательств ФИО1 оплату кредита не производит надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Наличие просроченной задолженности привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 262516,31 руб., из которых: 115152,56 руб. - основной долг; 86813,75 руб. - проценты по кредиту, 60550 руб.– неустойка. С учетом требований истца, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 825,16 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК Российской Федерации, суд, Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262516,31 руб., в том числе: 115152,56 руб. - основной долг; 86813,75 руб. - проценты по кредиту, 60550 руб.– неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825,16 руб., всего - 268 341 (двести шестьдесят восемь тысяч триста сорок один) руб. 47 коп. Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2018 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем вынесения (подписания) резолютивной части решения. Судья Е.А. Богомазова Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Богомазова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|