Приговор № 1-84/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

№ 1-84-2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 29 сентября 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А.,

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер №130/В от 29.09.2020, подсудимого ФИО1

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, женатого, работающего ИП «ФИО3», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 15 час. 10 мин. 02.02.2020, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Мурано» г.р.з. №, следовал по автодороге «Серебряные Пруды – Зарайск», проходящей по территории г.о. Серебряные Пруды Московской области, в направлении г. Зарайск, в условиях видимости более 300 м, в светлое время суток, с включенным ближнем светом фар, при дождливой погоде и мокрой дороге, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, имеющей дорожную горизонтальную разметку 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, предупреждающую о приближении к разметке 1.1, распределяющей транспортные потоки противоположных направлений. Двигаясь на участке 27 км 950 м указанной автодороги, не соблюдая ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движением над движением, пересек полосу встречного движения и съехал в кювет по ходу движения, наехав на дерево.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1, сидевшая на заднем пассажирском сиденье и не пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; закрытой тупой травмы позвоночника: перелом боковой массы тела второго шейного позвонка, перелом поперечного отростка четвертого шейного позвонка, компрессионный перелом тела правого поясничного позвонка, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования ПДД РФ, предусмотренные п.п. 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, согласно которых при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно - следственной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный вред здоровью потерпевшей.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Малышевой Е.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства, ей возмещен причиненный ущерб в виде оплаты лекарств и покупки двух корсетов. Наказание оставляет на усмотрение суда. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие по состоянию здоровья.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как ФИО1, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей контроль над движением транспортного средства и дорожной обстановкой, допустил нарушение п. п. 2.1.2, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате которых произошло ДТП и пассажиру автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд исключает из обвинения нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, поскольку указанные нарушения относятся к Общему положению Правил.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковой службой, систематически привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с учетом положений статей 53 УК РФ и 316 (ч.7) УПК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменение места жительства, а также выезд за пределы г.о. Зарайск Московской области, обязать ежемесячной явкой в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова