Приговор № 1-405/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1-405/2019

74RS0003-01-2019-002410-26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 16 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мыновой Е.В., действующей по ордеру № от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 09 июля 2007года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2012 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 16 сентября 2008года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2008года;

2) 15 июля 2010 года Калининским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 октября 2010 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 11 месяцев, <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 11 месяцев. Условно-досрочное освобождение по приговору от 09 июля 2007 года отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 мая 2018 года освобожден по отбытию.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 апреля 2019года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2018 года. Таким образом, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

24 апреля 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, совершил на нём поездку по городу Челябинску.

Так, 24 апреля 2019 года в 23 час 00 минут у дома 2 по ул. Правдухина в Тракторозаводском районе г. Челябинска автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. После чего ФИО1 в 00 час 10 минут 24 апреля 2019 года, имея признаки алкогольного опьянения в указанном месте, в присутствии понятых, выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ, в ходе, которого при помощи технического средства измерения «Юпитер-К» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании показаний технического средства измерения «Юпитер-К» № в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,698 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму для лиц, управляющих транспортным средством, установленную законодательством РФ, о чем составлен акт № с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись в указанном акте.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 мая 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2018 года. Таким образом, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

24 мая 2019 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, совершил на нём поездку по городу Челябинску.

Так, 24 мая 2019 года в 03 час 20 минут у дома 4 по ул. Правдухина в Тракторозаводском районе г. Челябинска автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. После чего ФИО1 в 04 час 00 минут 24 мая 2019 года, имея признаки алкогольного опьянения в указанном месте, в присутствии понятых, выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ в ходе которого при помощи технического средства измерения «Lion Alkotecter SP-400P» № 009612Р, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании показаний технического средства измерения «Lion Alkotecter SP-400Р» № 009612Р в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,37 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму для лиц, управляющих транспортным средством, установленную законодательством РФ, о чем составлен акт № с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись в указанном акте.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, дознание в отношении него по его ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник – адвокат Мынова Е.В., государственный обвинитель Додонова С.Г. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 78), имеет постоянное место жительства которое совпадает с его местом регистрации, где он проживает со своими родителями, супругой и несовершеннолетними детьми, по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 79). За время работы с 10 июня 2018 года по 01 июня 2019 года в ИП «ФИО7» ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник (л.д. 80).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие положительных характеристик с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – <данные изъяты> (со слов подсудимого).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает наличие рецидива в действиях ФИО1 в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив.

Кроме того, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. ФИО1, будучи судим за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден в 2018 году, однако вновь совершает умышленное преступление.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, личность подсудимого, который ранее судим к реальному лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость, спустя непродолжительное время (менее чем через год) после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает умышленное преступление. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 упорно не желает вставать на путь исправления, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести и характера совершенных преступлений, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1 и полагает, что только реальное лишение свободы будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного и в полной мере соответствовать принципу справедливости. Ввиду изложенного снований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, каждое из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Кроме того, санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, которое также подлежит назначению ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 24 апреля 2019года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, на срок 02 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 24 мая 2019года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком 01 (один) год и 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 16 июля 2019 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: