Приговор № 1-683/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-683/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А.,

потерпевшего ФИО14 А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петровой Е.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 г. в 21 час 34 минуты ФИО1, находясь в г. Кургане в районе действия базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, имея доступ к лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему ФИО14 А.В., при помощи телефона, принадлежащего ФИО14 А.В., не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами на указанном банковском счете, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направил сообщение на номер 900, указав сумму перевода «700» рублей, в результате чего указанная ФИО1 сумма была перечислена с лицевого счета банковской карты ФИО14 А.В. на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО40 А.А.

В результате преступных действий ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО14 А.В. денежные средства с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО14 А.В., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 А.В. материальный ущерб в размере 700 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 12 февраля 2021 г. в вечернее время у него имелся при себе сотовый телефон потерпевшего ФИО14. После того, как на телефон поступило СМС-сообщение о зачислении на банковскую карту ФИО14 денежных средств в сумме 700 рублей, у него возник умысел их похитить. После чего, он посредством мобильного банка перевел 700 рублей на банковскую карту ранее ему знакомой ФИО40. Через некоторое время он встретился с ФИО40, она сняла в банкомате по ул. К.Мяготина в г. Кургане денежные средства и передала ему 700 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 12 февраля 2021 г. в вечернее время он находился в районе ТРЦ «РИО» по ул. Невежина в г. Кургане, при нем был сотовый телефон потерпевшего ФИО14. После того, как на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении на банковскую карту ФИО14 денежных средств в сумме 700 рублей, он решил ими воспользоваться, в связи с чем решил перевести денежные средства на карту своей знакомой ФИО40 ФИО54. Затем он направил на номер «900» сообщение о переводе 700 рублей. После чего встретился с ФИО40, которая в банкомате по <адрес> в <адрес> сняла указанную сумму и передала ему. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. В ходе предварительного следствия при просмотре видеозаписей опознал себя и ФИО40 (том №1 л.д.98-101, 103-106, 112-114).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Потерпевший ФИО14 А.В. в ходе предварительного следствия при его допросах показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк». 9 февраля 2021 г. он встречался с ФИО1, которому разрешил попользоваться своим телефоном пару дней. 12 февраля 2021 г. ему на банковскую карту была переведена денежная сумма в размере 700 рублей. При снятии денег в банкомате обнаружилось отсутствие на карте указанной суммы, в связи с чем он сразу понял, что денежные средства были переведены ФИО1, поскольку в тот момент сотовый телефон находился у него. Распоряжаться денежными средствами он ФИО1 не разрешал. Материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме (том №1 л.д.9-10, 11-15, 19-20).

Свидетель ФИО7 на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что 12 февраля 2021 г. на банковскую карту ФИО14 поступило 720 рублей. Вставив карту в банкомат, обнаружила, что денежные средства в размере 700 рублей были переведены на банковскую карту ФИО54 ФИО12, о чем она в дальнейшем сообщила ФИО14 (том № л.д.23-24).

Свидетель ФИО40 А.А. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что 11 февраля 2021 г. ранее знакомый ФИО1 взял у нее в пользование банковскую карту. 12 февраля 2021 г. в вечернее время она встретилась с ФИО1, после чего в банкомате сняла со своей банковской карты денежные средства и передала ФИО1 700 рублей, которые ей были переведены с банковской карты ФИО14 (том № л.д.31-34).

Свидетель ФИО56 М.В. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время встретился с ФИО1 и ФИО40, которая сняла в банкомате по ул. К.Мяготина в г. Кургане денежные средства и передала ФИО1, но в какой сумме, ему не известно (том №1 л.д.25-26).

Свидетель ФИО58 И.А. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Кургану. Работая по сообщению о хищении денежных средств ФИО14, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, получены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где был запечатлен ФИО1. 16 февраля 2021 г. им (ФИО58) был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон потерпевшего ФИО14 (том №1 л.д.43-45).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

В заявлении от 12 февраля 2021 г. ФИО14 А.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 700 рублей (том №1 л.д.6).

Согласно сведениям по счету банковской карты ФИО14 12 февраля 2021 г. произведен перевод денежных средств в сумме 700 рублей на банковскую карту ФИО40 А.С. (том №1 л.д.15, 21, 35).

В ходе личного досмотра от 16 февраля 2021 г. у ФИО1 изъят сотовый телефон потерпевшего ФИО14 (том №1 л.д.42).

При осмотре предметов от 17 февраля 2021 г. просмотрены видеозаписи, на которых запечатлен момент снятия в банкомате денежных средств ФИО40 и передачи их ФИО1 (том №1 л.д.51-53).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные, как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими действительности и кладет их в основу приговора, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО56, ФИО40, ФИО58, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробные, категоричные, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также учитывает, что ни у потерпевшего, а также ни у одного из свидетелей с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний, не соответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО14, поскольку прямо указывает на совершение подсудимым данного преступления.

Так, вина подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, а также показаниями потерпевшего ФИО14, из которых следует, что он дал в пользование ФИО1 свой сотовый телефон с подключенной услугой «мобильный банк», показаниями свидетеля ФИО40, согласно которым она сняла со своей банковской карты 700 рублей и передала их ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о переводе денежных средств в сумме 700 рублей с банковской карты потерпевшего на банковскую карту свидетеля ФИО40, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего путем проведения перевода с банковской карты ФИО14 на банковскую карту своей знакомой ФИО40, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Общую стоимость ущерба суд считает установленной в размере 700 рублей, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего, а также выпиской по банковскому счету ФИО14 и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 даны неоднократные подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, относящиеся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий. При этом суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное и семейное положение, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Петровой Е.В., участвовавшей на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 16157 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту №***2918, диск с видеозаписями, ответы на запросы из ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- сотовый телефон «Флай» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданные законному владельцу ФИО14 А.В., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2021-007807-57