Приговор № 1-27/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело № 1-27/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000231-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 25 июля 2023 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя и.о прокурора Краснощёковского района Алтайского края Трусова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей С.О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты><данные изъяты> Освободился ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: <адрес>, где между ним и С.О.С. произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших, физическую боль С.О.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль С.О.А., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений С.О.А. и желая их наступления, нанес не менее одного удара коленом правой ноги в область лица и не менее трех ударов левой рукой по лицу и голове последней, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил С.О.А. телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого и левого глаз, в области нижней челюсти слева (по 1) (без указания размеров, точной локализации, морфологических характеристик), вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаз, в области нижней челюсти слева, могут образоваться от 3-х (и более) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого, данных на стадии дознания (л.д. 86-88) следует, что на учете у врача психиатра или нарколога он не состоит. Зарегистрирован <данные изъяты> Краснощековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с С.О.А. дома, а именно по <адрес>, после чего, около <данные изъяты> О. уложила их сына спать и он позвал ее на кухню пить чай. С.О.А. согласилась и зашла на кухню, он налил чай себе и ей. Они сели пить чай и стали разговаривать между собой. В ходе разговора С.О.А. стала провоцировать его на конфликт, а именно стала говорить, что она бросит их сына и уедет работать на север. В результате этого он разозлился и, когда О. стала вставать со стула, толкнул её ладонью левой руки в область ребер, а также толкнул ее один раз ладонью левой руки в область лба (правая его рука была в гипсе, так как накануне он сломал себе мизинец). Эти удары не были сильные, то есть от них она не могла бы почувствовать какую-либо боль. При этом от указанных ударов С.О.А. не падала, не обо что не ударялась. От того, что у него на левой руке был сорван заусенец, у него немного потекла кровь. Более какие-либо удары он С.О.А. не наносил, как и не наносил удар по лицу коленом. Она не говорила, что ей было больно. Кроме него, С.О.А. и их малолетнего сына, который спал в тот момент в доме никого не было. После произошедшего конфликта он ушел к сыну, так как ему казалось, что он трудно дышал, а С.О.А. ушла в свою комнату. Он остался ночевать в комнате с сыном, а утром поехал на работу, после чего, ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сожительница С.О.А. заявила о произошедшем конфликте в полицию. По данному факту он дал объяснение, при этом удары по лицу ладонью или коленом он ей не наносил. На проведение очной ставки с С.О.А. согласен. В настоящее время он продолжает проживать с С.О.А. по адресу: <адрес>. Вину не признает полностью.

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании пояснил, что все телесные повреждения С.О.А. нанесла ее подруга Г.И.В. Уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая С.О.А. суду показала, что ФИО1 бывший ее сожитель, у них есть общий несовершеннолетний ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела дом по адресу <адрес> переехала туда с ребенком. ФИО1 стал постоянно приходить к ним и говорить, что она одна жить не будет, что дом принадлежит ему тоже, т.к. он приобретен за счет средств материнского капитала, и он будет приходить, когда захочет. На ее просьбы уйти, он отвечает отказом, оскорбляет, избивает, разбивает ее вещи. Он очень агрессивный человек. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в ее доме по адресу <адрес>. ФИО1 уложил сына, позвал ее пить чай. Он был в сильном алкогольном опьянении, не контролировал свои действия. Она отказалась, т.к. хотела спать, ФИО1 ответил, что его не волнует, скинул ее с кровати. Затем схватил ее за шею, закинул на кухню и посадил за стол, начал оскорблять, кричать и стал наносить многочисленные удары левой рукой по голове. Она просила его остановиться, но он сказал, что она к нему плохо относится и сама это заслужила. Потом ударил один раз коленом правой ноги в ее лицо, куда точно, не помнит. Сразу после ударов пошла кровь из носа. Она от ударов испытала сильную физическую боль. Потом он подошел, погладил ее по голове и сказал, чтобы она шла спать. На следующее утро появились кровоподтеки, синяки под глазами и на подбородке. Она сделала аудиозапись нанесения ей побоев на диктофон своего телефона. Запись сделала потому, что ФИО1 делает это не в первый раз, а впоследствии отказывается от своих слов и действий. На следующее утро он, как ни в чем не бывало, попросил у нее зарядку для телефона. Она ему ответила, чтобы он шел к себе домой и там заряжал телефон. После этого ФИО1 пнул ее по ноге своей ногой и уехал на работу. Она позвонила маме, попросила ее приехать, забрать ее, и подруге, ФИО2, вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в приемный покой, ее осмотрел доктор ФИО3, но т.к. был выходной день, там ей выписали направление к хирургу на понедельник ДД.ММ.ГГГГ, где ее осмотрел хирург Р.Р.В.. ФИО1 извинения не приносил, вред не возмещал. Ранее ФИО1 неоднократно наносил ей телесные повреждения, она обращалась в полицию, его привлекали к административной ответственности. В настоящее время в Краснощековском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело об определении порядка общения ФИО1 и их общего ребенка.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей С.О.А. и подозреваемым ФИО1 (<данные изъяты>) где С.О.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась от гостей домой, так как они там были вместе с ФИО1 они приехали к ней домой вместе. ФИО5 уложил их ребенка спать, а она легла спать в своей комнате. Около <данные изъяты> ФИО1 подошел к ней и сказал, что налил на кухне ей чай и сказал, чтобы она шла его пить. Она ответила ему, что хочет спать и никакой чай пить не будет. Он ответил ей что-то в грубой форме, что именно она уже не помнит, скинул ее с кровати и когда она встала подошел к ней и левой рукой взяв за шею затолкнул ее на кухню. От этого она какой-либо физической боли не испытала, однако ей было неприятно. Она села на стул, а он продолжал заставлять ее пить чай. Стал оскорблять ее используя слова нецензурной брани, сказал, что она будет делать только то, что он скажет, стал говорить, какая она распутная женщина. В момент разговора ФИО1 стал наносить ему удары, а именно сначала нанес ей не менее пяти ударов ладонью левой руки по лицу, затем ударил коленом в область лица, отчего у нее пошла кровь из носа и от всех этих ударов она испытывала сильную физическую боль. Далее он снова нанес ей несколько (не менее 5 ударов) ладонью в область лица и головы от которых она так же испытывала сильную физическую боль. Данные действия продолжались около 40 минут. Стал говорить ей, что она зря вздумала шутить с ним. После этого, он увидел, что кровь из носа у нее не останавливается и отпустил ее умыться в ванную. Она стала умываться, а он сказал, что у нее ничего не будет, а именно не останутся синяки. ФИО1, когда она умывалась стал гладить ее по голове и говорить, что любит. После этого он какие-либо удары не наносил.

ФИО1 с показаниями С.О.А. не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <данные изъяты> они совместно с С.О.А. вернулись от гостей домой, а именно по <адрес>, после чего поиграли с сыном и спустя минут 15, он уложил их сына спать и позвал С.О.А. на кухню пить чай с тортом, на что она охотно согласилась и зашла на кухню сев на стул, он налил чай себе и ей. Они сели пить чай и стали разговаривать между собой. В ходе разговора С.О.А. стала провоцировать его на конфликт, а именно стала вспоминать ему старые обиды, касающиеся ревности с ее стороны в его адрес. В ответ на это он стал высказывать в ее адрес свои недовольства по поводу ее поведения, а именно по поводу ее ревности в ее адрес, а также потому, что она хочет оставить с ним ребенка, а сама уехать работать на север. В какой-то момент С.О.А. стала вставать со стула, так как хотела уйти. Чтобы она осталась сидеть на месте и они смогли договорить он толкнул ее левой ладонью в область ребер, чтобы она села обратно. В этот момент он содрал на мизинце заусенец и у него из пальца обильно потекла кровь. После этого он толкнул ее один раз ладонью левой руки в область лба. Эти удары не были сильные, то есть от них она не могла бы почувствовать какую-либо физическую боль. Более какие-либо удары он С.О.А. не наносил, как и не наносил удар по лицу коленом. С.О.А. стала кричать, что у нее идет кровь из носа, а когда он пригляделся, то на ее лице (где именно он не помнит, но точно не под носом) он увидел только небольшую часть смазанной крови. Скорее всего эта кровь была с его пальца, когда он толкнул ее в лоб. После этого он пошел спать, а С.О.А. продолжала кричать, говоря, что ты меня бьешь, что ты делаешь. Он не понимал, почему она кричит, так как словестный конфликт между ними был уже исчерпан. После того, как ему стало известно, что С.О.А. записывала происходящее на телефон, он понял, что это она специально громко кричала, чтобы по аудио подумали, что он ее бил.

В судебном заседании свидетель Р.Р.В. суду показал, что потерпевшая С.О.А. обращалась к нему на прием, дату точно не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой описать побои. Он описал побои, зафиксированы все телесные повреждения. Пациентка пришла в очках, под глазом был кровоподтек, под каким точно, не помнит, вроде бы еще была нога повреждена, точно не помнит. Жалобы на боли в местах получения травм. В ходе проведения опроса было установлено со слов С.О.А., что побои были нанесены супругом, удары наносились рукой. Ранее С.О.А. неоднократно обращалась в больницу по факту нанесения ей супругом телесных повреждений.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Р.Р.В., с согласия сторон были оглашены его показания, данные на стадии дознания (<данные изъяты>), согласно которых он работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием пришла жительница села Краснощеково С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается записями в ее амбулаторной карте) с жалобами на головные боли, головокружение и боли в области челюсти справа. Согласно рентгенограмме, черепа от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо переломов у С.О.А. выявлено не было. При проведенном им осмотре, на ее лице имелись кровоподтеки под глазами (незначительно), кровоподтек в области нижней челюсти слева. При пальпации в области нижней челюсти справа и носа, С.О.А. отмечала резкие боли. Им был поставлен диагноз: Множественные ушибы мягких тканей головы. Со слов С.О.А. данные телесные повреждения (ушибы) она получила ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у себя дома, а именно ее бывший сожитель (его имени он не знает) нанес ей несколько (не менее трех) ударов рукой по голове и лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. Согласно цвета кровоподтеков на лице С.О.А. можно сделать вывод о том, что они были получены ей накануне, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Л.Е.В, суду показала, что ее дочь С.О.А. купила дом по адресу <адрес> для себя и своих детей, вместе с ФИО1 они там не проживали, он «приходящий папа», и то только тогда, когда идет из кафе. Ей дочь позвонила рано утром, около <данные изъяты> часов, и попросила приехать и забрать ее. Дочь собрала ребенка, и они поехали к ней домой. По дороге С.О.А. показала побои, у нее были синяки в области шеи, и рассказала, что произошло, и дала послушать аудиозапись, которую она сделал на свой телефон.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Л.Е.В,, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные на стадии дознания (<данные изъяты>), согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется дочь С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>. Данный дом она приобрела за счет средств материнского капитала. Ранее примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь сожительствовала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. У них имеется совместный ребенок Б.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ее дочерью (своей матерью). На протяжении длительного времени между ФИО1 и ее дочерью происходят конфликты и скандалы. <адрес> Театральный, <адрес> ФИО1 никогда не проживал, там даже нет никаких его вещей, то есть в настоящее время и с лета прошлого года ее дочь с ФИО1 не сожительствует. Он периодически приходит к ней домой под предлогом встречи с сыном и устраивает скандалы, в основном он приходит туда в состоянии алкогольного опьянения, так как рядом расположено кафе «Ереван», где в ночное время он употребляет спиртное и приходит к ней. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра ее дочь позвонила ей на телефон и попросила, чтобы она приехала и забрала ее сына Б.Т.И. к себе, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее бывший сожитель ФИО5 снова пришел к ней домой, устроил скандал и причинил ей побои. После звонка дочери она сразу приехала к ней домой. В доме находилась она, ее сын и сам ФИО1 На лице у дочери она увидела синяки, а именно в области глаз и челюсти, эти места были припухшие. Она не стала разговаривать с ним, так как он всегда агрессивно (словестно) реагирует на замечания. Она забрала их сына и уехала домой. Через некоторое время к ней приехала О., а затем ФИО1, который стал скандалить, кричать на О., чтобы она вместе с сыном ехала домой. О. отказалась, после чего ФИО1 уехал и более его в этот день она не видела. После того, ка И. уехал ее дочь рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5 причинил ей телесные повреждения на лице, а именно наносил ей удары рукой (ладонью) по лицу и голове, а так же ударил ее один раз по лицу коленом. От нанесенных ей ударов с ее слов у нее даже текла кровь из носа. Кроме того, С.О.А. сказала, что во время нанесения ей ударов, а также в настоящее время она испытывает сильную физическую боль в области лица и всей головы. О произошедшем она заявила в полицию и попросила ее посидеть с ее сыном, пока она ездила в больницу на рентген ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Более ей каких-либо подробностей произошедшего не известно.

В судебном заседании свидетель Л.В.В. суду показал, что он является <данные изъяты>. Потерпевшая С.О.А. обращалась в его дежурство ДД.ММ.ГГГГ по поводу нанесения ей побоев, с ее слов она была избита мужем. С.О.А. была им осмотрена, а также неврологом. От госпитализации С.О.А. отказалась. У нее были жалобы на рвоту, тошноту, кратковременную потерю сознания, было подозрение на сотрясение головного мозга, черепно-мозговую травму вследствие удара по голове, был сделан снимок черепа и вызван невролог.

В судебном заседании свидетель Г.И.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра она позвонила С.О.А. О. с трудом разговаривала, с речью было что-то не так. На вопрос что случилось, С.О.А. ответила, что ФИО1 ее избил ночью. Она сразу поехала к ней домой, увидела, что у С.О.А. в области подбородка и в области глаз были свежие синяки, речь невнятная, передвигается с трудом. Тогда она повезла С.О.А. в приемный покой <данные изъяты>», где ее осмотрел доктор ФИО3. По дороге С. ей объяснила, что у них с ФИО5 ночью была драка, дала послушать аудиозапись, на которой было слышно, как наносились побои, как ФИО1 оскорблял С.О.А. Сначала наносил удары ладонью в область лица, головы, а потом ударил коленом в область лица. Сколько было нанесено ударов, С.О.А. ей не говорила. С.О.А. жаловалась на головокружение, на головную боль. ДД.ММ.ГГГГ она видела С.О.А., у нее никаких синяков на лице не было. Сначала, когда отношения у С. с ФИО4 только начинались, когда родился ребенок, все было хорошо. Потом семейные отношения испортились, возможно, из-за того, что ФИО5 очень ревнивый, хотя поводов для этого не было. ФИО1 хочет отвернуть С.О.А. от родственников, от друзей, чтобы она общалась только с ним.

В судебном заседании свидетель М.Н.А. суду пояснил, что он является <данные изъяты><данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от С.О.А. по факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений. Он выехал на место происшествия, С.О.А. пояснила, что они приехали из гостей, и у нее с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний причинил ей телесные повреждения. Ранее было много сообщений от С.О.А. о том, что ФИО1 ей угрожает, стучит в дверь по ночам, не дает спать.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.Я.М., данные на стадии дознания (<данные изъяты>), где она показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точнее даты она уже не помнит, но в этом месяце это было один раз. У них с супругом в гостях находились их знакомые С.О.А. и ФИО5. А именно в этот день ближе к вечеру к ним приехала О. с сыном, а уже позже к вечеру приехал ФИО5. Они с С.О.А. выпивали в доме пиво, а ФИО5 с ее супругом на улице жарили шашлык и что именно они пили из спиртного она не видела. Около <данные изъяты> минут этого же дня они уехали вместе на такси. О. находилась в лёгкой степени алкогольного опьянения, а ФИО5 был более пьян, примерно в средней степени. При этом до того момента пока они от них не уехали, у С.О.А. она каких-либо телесных повреждений на лице в том числе подбородке не заметила. При ней она не падала, не обо что не ударялась, какого-либо конфликта между О. и И. у них дома не было.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.А.Ю., данные на стадии дознания (<данные изъяты>), где он показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точнее даты он уже не помнит, в вечернее время к ним с супругой в гости приехала ее знакомая С.О.А. вместе со своим сыном. Через непродолжительное время к ним приехал ФИО5. Они с И. стали жарить на усадьбе его дома шашлык и употреблять спиртное, а именно коньяк и водку, в конце они еще немного пили пиво. Его супруга с О. пили пиво в доме, поэтому как выглядела С.О.А. он не видел, не обращал на это внимание, поэтому были ли на ее лице синяки, он не видел. Побыв в гостях, в вечернее время этого же дня они уехали, когда именно он не знает, так как был пьян и не смотрел на время. На сколько ему известно от ФИО5 они в настоящее время сожительствуют вместе.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, поступившее в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, от С.О.А., которая сообщила, что ФИО1 систематически приходит и избивает С.О.А. в <адрес>(<данные изъяты>);

- заявлением С.О.А., поступившим в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала сильную физическую боль (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у С.О.А. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого и левого глаз, в области нижней челюсти слева (по 1) (без указания размеров, точной локализации, морфологических характеристик), вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обнаруженные у С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаз, в области нижней челюсти слева, могут образоваться от 3-х (и более) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) (<данные изъяты>);

- сведениями <данные изъяты> (копия справки об освобождении), согласно которых ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ) (л.д.<данные изъяты>);

- копией журнала приема больных и отказа от госпитализации <данные изъяты>», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 С.О.А. обращалась в <данные изъяты>», от госпитализации отказалась.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, вина подсудимого в полном объеме в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшей, свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Вышеуказанные доказательства достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не установлено. В связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Несмотря на не признание вины ФИО1 на стадии дознания и в судебном следствии, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, указанными выше в описательной части приговора.

Анализируя показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе дознания в части не признания вины, суд относится критически к данным показаниям, расценивает их как способ защиты избранный им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Версия подсудимого о нанесении С.О.А. телесных повреждений ее подругой Г.И.В. не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями потерпевшей С.О.А., свидетелем Л.Е.В,, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра ее дочь позвонила ей на телефон и попросила, чтобы она приехала и забрала ее сына Б.Т.И. к себе, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее бывший сожитель ФИО5 снова пришел к ней домой, устроил скандал и причинил ей побои. После звонка дочери она сразу приехала к ней домой. В доме находилась она, ее сын и сам ФИО1 На лице у дочери она увидела синяки, а именно в области глаз и челюсти, эти места были припухшие. Она забрала их сына и уехала домой.

Кроме того, свидетель Г.И.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра она позвонила С.О.А. О. с трудом разговаривала, с речью было что-то не так. На вопрос что случилось, С.О.А. ответила, что ФИО1 ее избил ночью. Она сразу поехала к ней домой, увидела, что у С.О.А. в области подбородка и в области глаз были свежие синяки, речь невнятная, передвигается с трудом.

То есть, свидетель Л.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ общалась с С.О.А. ранее свидетеля Г.И.В., и видела у С.О.А. побои.

Оснований полагать, что доказательства по делу сфабрикованы, а материалы уголовного дела сфальсифицированы, как об этом утверждает подсудимый, не имеется, доводы в данной части голословны и никакими объективными данными не подтверждаются.

Из материалов уголовного дела следует, что все протоколы следственных следствий, проведенных с участием ФИО1, подписаны как последним, так и защитником, дополнений и замечаний к ним не поступало. По окончании дознания ФИО1 совместно с защитником ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждено его подписями и защитника.

Оснований для оправдания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, либо иной юридической оценки действий ФИО1, не имеется.

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений С.О.А.

Степень вреда здоровью С.О.А. установлена экспертом, лицом обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступлений – внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, ориентирующегося в пространстве, во времени, ситуации, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности виновного.

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты>. Согласно справки на физическое лицо (л.д. <данные изъяты>) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> В судебном заседании С.О.А. пояснила, что данное наказание ФИО1 было назначено за нанесение ей телесных повреждений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной дачи показаний и участия в процессуальных действиях на стадии дознания; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; молодой трудоспособный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступая необходимым признаком преступления, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания, совершение подсудимым ФИО1 побоев С.О.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у ФИО1 на нанесение побоев возник в связи с употреблением алкоголя, а так же то, что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, у суда не имеется.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

В период дознания подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Емельяновой О.Ю., в суде в размере <данные изъяты>, а также на стадии дознания в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), всего <данные изъяты> подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения работающего ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его молодой трудоспособный возраст, род деятельности - индивидуальный предприниматель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатского кабинета Краснощековского района Алтайского края Емельяновой О.Ю. в суде в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в суде в размере <данные изъяты> а также на стадии дознания в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья О.И. Степанец