Апелляционное определение № 33-164/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья А

Дело № 2-1244/2025

Дело № 33-164/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Хальчицкого А.С., Никитченко А.А.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.11.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии № <...> № <...>), к ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии № <...> № <...>), о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Хальчицкого А.С., пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требование мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

До <...> ответчик занимал указанное помещение на основании договора безвозмездного пользования. <...> ФИО1 направлено уведомление об освобождении помещения в срок до <...>, однако ответчик, несмотря на получение уведомления <...>, продолжил пользоваться помещением до <...>.

С учётом уточнения исковых требований по итогам проведённой судебной экспертизы по делу просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за пользование её имуществом за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.

Представители истца ФИО2 Б и Г в судебном заседании поддержали требования по доводам иска. Г пояснил, что ответчик пользовался спорным имуществом до <...>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель В с исковыми требованиями не согласились. ФИО1 суду пояснил, что спорным помещением пользовался безвозмездно. Уведомление об освобождении помещения он получил <...>. В помещении находился его брус и иное имущество, а также собаки для охраны, которые никого, кроме него, в помещение не впускали. По требованию истца он убрал собак, очистил территорию и отдал истцу ключи от спорного помещения. В пояснила, что ответчик полностью помещением не владел, оно захламлено, вопрос об освобождении помещения не ставился, акта приема-передачи не было, ответчик продолжал оплачивать коммунальные услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, вынести новое решение, которые исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указал, что договор аренды спорного помещения заключён между истцом, которая является его родной сестрой, её супругом Г (арендодатели), ним и его и истца матерью Д (арендаторы). Более 10 лет он и Д пользовались помещением, в котором находились личные вещи арендаторов и арендодателя. Судом не привлечён к участию в деле в качестве третьего лица Г как сторона указанного договора. Судом не учтено, что после смерти Д в <...> году он и истец приняли наследство, в том числе права и обязанности по договору аренды спорного помещения и имущество, находящееся в нём.

Считает, что оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке у истца не имелось, поскольку в договоре отсутствует условие о целевом назначении помещения, о нарушении которого указывает истец, жалобы и уведомления относительно антисанитарных условий в помещении ему не направлялись. На протяжении многих лет у ФИО2 был доступ в спорное помещение, она также им пользовалась. В момент заключения договора аренды и в последующем акт приёма спорного помещения и опись находящегося в нём имущества не составлялись.

Также указал, что отказ в принятии встречного искового заявления о предоставлении ответчиками доступа в спорное помещение для возврата его личных вещей нарушает его право на судебную защиту.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, проверив доводы и требования апелляционной жалобы, возражений истца относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49) при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учётом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование за плату арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый № <...>, условный № <...>). Её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора от <...> ФИО2 и Г предоставлены в пользование Д и ФИО1 части нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Указанным договором установлено, что арендная плата по договору состоит из оплаты коммунальных услуг. Спорное помещение фактически передано в пользование Д и ФИО1

Уведомлением от <...> ФИО2 просила ФИО1 привести в надлежащее санитарное состояние и освободить занятую площадь в помещениях по адресу: <...>, <...> и передать собственникам согласно акту приема – передачи.

Факт отправки уведомления почтой подтверждается платежным документом от <...>.

ФИО1 подтвердил получение уведомления ФИО2 в электронном виде <...>.

После истечения месячного срока с момента получения <...> уведомления об освобождении спорного помещения, ФИО1 продолжал пользоваться помещением с <...> до <...> при отсутствии законных оснований, либо оснований, предусмотренных сделкой.

Руководствуясь вышеприведёнными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, полагав, что до <...> ФИО1 пользовался спорным помещением на условиях договора безвозмездного пользования, заключённого на недопрядённый срок, с <...> по <...> ФИО1 пользовался спорным помещением при отсутствии законных оснований, приняв во внимание заключение эксперта <...> от <...> № <...>, суд первой инстанции постановил решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, решение суда основано на доказательствах, получивших надлежащую оценку суда.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключённым.

Формулировка о наличии обязанности лица, пользующегося зданием (помещением) оплачивать потреблённые коммунальные услуги, не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание (помещение). Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Спорное помещение площадью <...> кв. м. было фактически передано в пользование Д и ФИО1, которые пользовались им, возмещая потреблённые коммунальные услуги.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, исходя из толкования условий заключённого между сторонами договора, о фактическом возникновении между ФИО2 и Д, ФИО1 отношений из договора безвозмездного пользования помещением, являлись правильными.

В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Согласно положениям пункта 2 статьи 689 ГК РФ правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ применяются и к договорам безвозмездного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 27.11.2025 № 3047-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» на нарушение его конституционных прав применением статьи 699 ГК РФ» пришёл к выводу? что положения статьи 699 ГК РФ, направленные на обеспечение баланса интересов сторон договора безвозмездного пользования, заключённого, в частности, без указания срока договора, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, в силу положений статьи 699 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, ссудодатель вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц без указания причин отказа от договора. Положения пункта <...> договора от <...> иных правил, по сравнению с положениями статьи 699 ГК РФ, не предусматривают.

Уведомление от <...> об отказе от договора ФИО2 направлено ответчику в соответствии с условиями договора, им получено, с <...> ответчику было известно об отсутствии оснований для пользования имуществом.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку спорное помещение освобождено ответчиком <...>, то за период с <...> по <...> ответчик за счёт истца неосновательно сберёг денежные средства в виде платы за пользование помещением, размер которых определён судом первой инстанции верно.

Д умерла <...>, о чём составлена актовая запись о смерти № <...>.

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором (статья 701 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения Д по договору от <...> прекратились с момента её смерти без правопреемства.

Заявленный истцом период пользования ответчиком спорным помещением имел место после смерти Д

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в спорном помещении в заявленный период имущества Д, перешедшего по наследству к истцу, имущества истца.

ФИО2 и Г состоят в зарегистрированном браке с <...>. По условиям заключённого договора от <...> ФИО2 и Г являлись солидарными кредиторами.

В силу положений статьи 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объёме.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленное по делу решение на затрагивает прав и законных интересов Г, привлечение его к участию в деле не являлось обязательным.

Отказ в принятии встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Г о предоставлении доступа в нежилые помещения не свидетельствует о неправильности принятого судом первой инстанции решения, поскольку не препятствует ФИО1 предъявить заявленные требования в отельном судопроизводстве.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного постановления, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи А.С. Хальчицкий

А.А. Никитченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.