Приговор № 1-57/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих П.Н.М., используя сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>», оформленную на его имя, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил со счета № банковской карты «ПАО Сбербанк» №, принадлежащей П.Н.М. денежные средства в сумме 71 220 рублей при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенными денежными средствами, переведенными на свой счет ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему П.Н.М. на общую сумму 71 220 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Центре социальной адаптации лиц без определенного места жительства «<данные изъяты>». На его абонентский № пришло смс оповещение о зачислении денежных средств в размере около 45000 рублей (точную сумму не помнит). Он понял, что деньги поступили на чужой счет, а ему пришло оповещение, к его абонентскому номеру № привязана банковская карта, на которую поступили денежные средства, подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой абонентского номера №. Он решил похитить все денежные средства, которые поступили или поступят позже на данный счет. Понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Он знал, что всю сумму денежных средств сразу перевести нельзя, а только по частям. Примерно через 20 минут, он решил перевести на свою банковскую карту часть денежных средств в размере 10 000 рублей. Но банком ему было отказано, так как лимит для данных переводов составлял 8000 рублей. На № он отправил смс с текстом «перевод» указав свой номер второго телефона: №, и сумму 8000 рублей. Перевел на свою банковскую карту 8000 рублей. После этого пошел в кафе, кинотеатр, где потратил всю сумму в размере 8000 рублей. Снял квартиру в <адрес>, на одни сутки за 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь, похитить с чужого счета денежные средства путем перевода их на свою банковскую карту. Таким же образом он перевел на свою банковскую карту 8000 рублей. Данным способом, находясь в <адрес>, в разных общественных местах, в автобусе, а также в съемных на сутки квартирах, каждый вечер подряд до ДД.ММ.ГГГГ он переводил по 8000 рублей на свою банковскую карту с чужого лицевого счета денежные средства. Пополнял балансы своего абонентского номера на суммы 1500 рублей и 1000 рублей. Пополнял балансы телефонов своих знакомых на суммы несколько раз (примерно три) по 500 рублей и несколько раз по 200, 350 и 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс оповещение о зачислении денежных средств в размере 30 000 рублей (точную сумму не помнит). Он решил также похитить и эти денежные средства. Он сразу решил похитить все денежные средства, которые поступили или поступят позже на данный счет. Он похитил более 70000 рублей (точную сумму не помнит). Он неоднократно пополнял баланс телефона своему другу ФИО2, проживающему в <адрес>. Ему известно, что в настоящее время ФИО2 проходит службу в рядах Российской армии, где именно, ему не известно. Также он пополнял баланс телефона своей знакомой С.В.А. и ФИО3. Кому именно еще он пополнял баланс, он не помнит. Кто именно из его знакомых, пользуется абонентскими номерами телефонов, названными ему следователем, он не помнит. Фамилии и их адреса назвать не может. На похищенные денежные средства он приобрел сумку черного цвета; кошелек черного цвета; блютус-наушники; наручные часы «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>» и чехол к нему, а также другие. Для похищения денежных средств с чужого счета, он пользовался своим мобильным телефоном «<данные изъяты>», а затем и другим мобильным телефоном «honor A6», приобретенным на похищенные деньги. Просил суд строго его не наказывать. Гражданский иск П.Н.М. о возмещении материального ущерба в размере 71 220 рублей признает полностью.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

потерпевший П.Н.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 71 220 рублей поддерживает в полном объеме.

по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего П.Н.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в «Новые энергетические услуги» <адрес>-сале ЯНАО, прорабом вышкостроения с ДД.ММ.ГГГГ. В среднем ежемесячная заработная плата у него составляет 50000 рублей. Работает он вахтовым методом месяц через месяц. Начисления заработной платы происходит в два этапа 15 числа каждого месяца заработная плата, 30 числа аванс. Начисления заработной платы происходила карту ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> №, лицевой счет которой: №, которая была оформлена на его имя примерно с лета 2016 г. К данной банковской карте был подключен мобильный банк, с привязкой абонентского номера <***>, который зарегистрирован на его имя 16.07.2011г. ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в размере 52 093,11 рублей. Остаток на карте до начисления заработной платы составлял 1000 рублей. В этот день им в <адрес> края были сняты денежные средства в размере 8000 рублей, два раза по 4000 рублей, для собственных нужд, так как в этот день он находился в пути на работу. Кроме того мною, банковской картой был оплачен ресторан, сумма оплаты 900 рублей. По приезду на работу, на Куюмское месторождение, расположенное вблизи д. <адрес> он купил в магазине сигареты на сумму 569 рублей, совершив оплату за данную покупку банковской картой. На карте оставались деньги в сумме 43 624,11 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему на карту ПАО «Сбербанк России» № поступил аванс в сумме 28 234,05 рублей. Данной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он не пользовался, при этом она постоянно находилась при нем. Дубликатов данной карты он не заказывал. С февраля 2017 года и до настоящего времени, абонентским номером №, он не пользовался, но сим карта постоянно находилась при нем и доступа к ней никто посторонний не имел. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в пути, т.е. направлялся с вахты домой. В этот день он был в <адрес> края, где находясь в аэропорту, находящегося там терминала, он хотел снять деньги с вышеуказанной карты на проезд, но обнаружил, что на счёте карты отсутствуют деньги. Он сразу позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка», где ему сообщили, что деньги со счёта сняты по средствам мобильного банка по абонентскому номеру сотовой связи «Мегафон» № Он попросил заблокировать счёт и все операции по данному счёту. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ему действиями неизвестного лица, путем неправомерного списания, принадлежащих ему денежных средств составляет 71220 рублей. По приезду в <адрес> он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для предоставления ему выписки о движении денежных средств по его счёту. После чего он решил обратиться в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным. (Том 1 л.д. 15-17);

по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля С.В.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 3 лет назад она познакомилась с ФИО3. Около года назад, С.А.А. познакомил меня с Евгением, как ей позже стало известно, что его фамилия Нусс. В дальнейшем их общение проходило посредством сотовой связи и через социальную сеть Интернет. В конце сентября 2017 г. она попросила С.А.А. положить ей на баланс деньги. Спустя некоторое время ему пришло СМС-сообщение о пополнении баланса ее телефона с абонентским номером № от П.Н.М. П. в сумме 500 рублей. В дальнейшем ей ДД.ММ.ГГГГ также на баланс поступало пополнение в сумме 1000 рублей от П.Н.М. П. Через некоторое время она узнала, что ее баланс абонентского номера № пополнял ФИО1, а именно на 500 и 1000 рублей. Она спросила у ФИО3, почему ей на баланс приходили деньги в сумме 500 и 1000 рублей от П.Н.М. П. На что С.А.А. ей ответил, что у него не было денег и он попросил ФИО1 пополнить ей баланс. В социальной сети Интернет «В контакте» я написала сообщение ФИО1 и спросила откуда такая суммаи еще от неизвестного отправителя. На что Нусс написал ей, что П.Н.М. П. является его родственником. О том, что ФИО1 пополнял баланс ее абонентского номера похищенными деньгами, ей ничего известно об этом не было. ФИО2 она знает. ФИО2 является другом С.А.А. и Нусс, но в данный момент он служит в рядах вооруженных сил. (Том 1 л.д. 148-151).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные доказательства по уголовному делу суд считает допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшего, свидетеля по уголовному делу суд доверяет полностью, поскольку они стабильны, взаимно дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», суд расценивает стоимость похищенного имущества, превышающую 5000 рублей, а так же исходит из материального положения потерпевшего.

Сам факт завладения денежными средствами П.Н.М. подсудимый ФИО1 не отрицал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и данные в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего П.Н.М., несовершеннолетнего свидетеля С.В.А., а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, по месту временного жительства положительно, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, ФИО1 судимости не имеет, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему не возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.64, ст.73 УК РФ суд не нашел.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Отбывание наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 в колонии-поселении.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, однако по инициативе суда, в связи с тем, что ФИО1 страдает заболеванием с диагнозом: атрофия головного мозга, судебное разбирательство было проведено в общем порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а поэтому процессуальные издержки в сумме 4427 рублей 50 копеек за защиту подсудимого ФИО1, с подсудимого в доход государства суд не взыскивает.

Решая вопрос об исковых требованиях потерпевшего П.Н.М. к подсудимому, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим П.Н.М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 71 220 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинён подсудимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До отбытия наказания меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, после отбытия наказания меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить.

Гражданский иск П.Н.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.М. в счет возмещения материального ущерба 71 220 (семьдесят одну тысячу двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.В. Терновский