Приговор № 1-173/2019 1-41/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2019

Дело№2(1-173/2019)


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 10 февраля 2020 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, трудоспособного, инвалидом ни одной из групп не являющегося, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава не являющегося, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО2 приобрел один пластиковый контейнер белого цвета с двенадцатью таблетками массой по 0,15 грамм каждая сильнодействующего вещества. Данный пластиковый контейнер с двенадцатью таблетками медицинского препарата он хранил в одежном шкафу у себя по месту жительства, а именно в домовладении, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, из корыстных побуждений, находясь на пересечении улиц Озерная - <адрес>, расположенных в <адрес> Чеченской Республики, умышленно, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот сильнодействующих веществ, незаконно сбыл, за денежные средства в сумме 1000 рублей, гражданину Свидетель №3-К., действовавшему в качестве «закупщика», в рамках оперативно-розыскного мероприятия, именуемого «проверочная закупка», 12 таблеток сильнодействующего вещества общей массой 1,80 гр., которые согласно заключения эксперта №2/С от 25.10.2019г., содержат в своем составе «метандростенолон» (метандиенон), отнесенный к сильнодействующим веществам в соответствии со Списком сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2, которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных» подлежат предметно-количественному учету в аптечных учреждениях и иных торгующих предприятиях и реализации только по рецепту врача.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в заднем левом кармане, одетых на нем джинсовых брюк была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей серии зЬ 8897621, именно той купюры, которую передал ему Свидетель №3-К. при покупке у него сильнодействующего препарата.

В тот же день, Свидетель №3-К. в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут добровольно выдал, приобретенное у ФИО2 сильнодействующее вещество в количестве 12 таблеток сотрудникам полиции, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, согласно справке из Республиканского психоневрологического диспансера он на учете у психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванной употреблением алкоголя».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие трех малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывается судом и то, что ФИО2 состоит под наблюдением в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» в связи со злоупотреблением «НЭО» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст.234 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО2, суд не установил.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2 от 22.11.2019г., ФИО2 наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя (F10), что подтверждается данными наркологического диспансера, клиническими признаками: длительный период злоупотребления алкоголем, несмотря на вредные последствия, отсутствие установки на трезвость, отсутствие критики по отношению к злоупотреблению алкоголем. В связи с тем, что ФИО2 страдает алкоголизмом, он нуждается в лечении и реабилитации, совмещенного с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. Психическими расстройствами ФИО2 не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Учитывая личность подсудимого, осознание им противоправности совершенного деяния, раскаяние в содеянном, суд не считает необходимым обязывать ФИО2 проходить лечение и реабилитацию от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-одну денежную купюру достоинством 1000 рублей серия и номер зЬ 8897621, хранящуюся при уголовном деле- возвратить по принадлежности;

-остаток сильнодействующего вещества в порошкообразном виде массой 1,68 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов