Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-554/2019Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-554/2019 Именем Российской Федерации 05 июня 2019 года село Архангельское Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Горбачевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 164941,90 руб., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ООО «Феникс» просит взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164941,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4498,84 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе за пропуском срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской, ответчиком не оспаривался. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (раздел 9), банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк блокирует кредитную карту и направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность в размере 164941,90 рублей, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 164941,90 руб., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, и при соблюдении срока предъявления требований указанная сумма задолженности могла быть взыскана с ответчика. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 164941,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164941,90 руб., государственной пошлины в размере 2249,42 руб. Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Между тем, из материалов дела следует, что у банка срок на предъявление требования по возврату задолженности к ответчику начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности было прервано при обращении истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отменой судебной приказа ДД.ММ.ГГГГ (112 дней), течение срока возобновлено, при этом не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-554/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-554/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |