Апелляционное постановление № 22-2996/2023 22К-2996/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 3/1-20/2023

Судья – Колесниченко Ю.А. Дело №22-2996/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей Лободенко Г.И.

при введении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого Ш.М.М.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ш.М.М. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года, которым:

Ш.М.М., <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ш.М.М. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Северскому району ФИО1, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ш.М.М., мотивируя тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что Ш.М.М. обвиняется, в совершении тяжкого преступления и имеются основания для продления его срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш.М.М. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене. Так, указывает, что постановлением суда были нарушены его права на защиту личности, на уважение чести и человеческого достоинства, на обеспечение права на защиту, на запрещение дискриминации с обеспечением состязательности и равноправия сторон, на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Обращает внимание, что ему было незаконно отказано в ходатайстве об исследовании доказательств в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продления срока содержания под стражей. Кроме того, председательствующей по делу судье было заявлен отвод, который был рассмотрен судьёй без удаления в совещательную комнату. Также незаконно было отказано в ходатайстве обвиняемого об отказе в услугах защитника и предоставлении возможности ему самостоятельно осуществлять свою защиту. Вместе с тем, судом не был замен защитник, с позицией которого Ш.М.М. был не согласен. Полагает, что порядок и регламент судебного заседания не нарушал. Просит постановление отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Базавлук Н.В. и обвиняемого Ш.М.М., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Челебиева А.Н., также полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, одними из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 УПК РФ, отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.02.2023 г.(л.д.86), обвиняемым Ш.М.М., был заявлен отвод председательствующей по делу судье Колесниченко Ю.А. В нарушение указанной нормы закона, без удаления в совещательную комнату, суд на месте вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассмотрен в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что вынесенное судом решение не соответствует основополагающим требованиям закона, согласно которым постановление суда в первую очередь должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Также, принимая решение об отмене постановления суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ш.М.М., данные о его личности, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 суток, то есть по 07 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш.М.М. - отменить.

Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ш.М.М., <Дата ...> года рождения, сроком на 20 суток, то есть по 07 мая 2023 года.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко